Lavrovs
tale til FN 22. september 2022
FM
Lavrov: Formell Transkripsjon: 77nde UNGA
26. september 2022 kl.
mandag, 26 september 2022
— sakeris
Utenriksminister Sergej Lavrovs bemerkninger
under generaldebatten i FNs generalforsamlings 77. sesjon, New York, 24.
september 2022
(Denne bør alle politikere og politisk interesserte mennesker Vesten lese. Korrigert maskinoversettelse og merknad av Terje Valen.)
Madame President,
Kolleger
Mine damer og herrer
Vi møtes i et både utfordrende og dramatisk
øyeblikk. Krisesituasjonen vokser, og den internasjonale sikkerhetssituasjonen
forverres raskt.
I stedet for å engasjere oss i ærlig dialog
og søke etter kompromisser, må vi håndtere feilinformasjon, samt grovt iscenesatte
hendelser og provokasjoner. Den politiske linjen vedtatt av Vesten undergraver
tilliten til internasjonale institusjoner, som har til oppgave å koordinere
ulike interesser og folkeretten som en garanti for rettferdighet for å beskytte
de svake mot vilkårlig styre. Vi er vitne til disse negative trendene i sin
typiske form her i FN, som reiste seg fra ruinene av tysk fascisme og japansk
militarisme og ble etablert for å fremme vennlige relasjoner mellom medlemmene
og for å forhindre konflikt mellom dem.
Den fremtidige verdensorden blir bestemt i
dag, som enhver objektiv observatør tydelig kan se. Spørsmålet er om denne
verdensordenen vil ha en enkelt hegemon som tvinger alle andre til å leve etter
sine beryktede regler, som bare gagner denne hegemonen og ingen andre. Eller om
dette vil være en demokratisk og rettferdig verden fri for utpressing og
trusler mot det uønskede, samt fri fra nynazisme og nykolonialisme. Russland
velger bestemt det andre alternativet. Sammen med våre allierte, partnere og likesinnede
land, oppfordrer vi til innsats for å gjøre dette til en realitet.
Den unipolare globale utviklingsmodellen,
som tjente den gyldne milliarden som i århundrer hadde drevet sitt overdrevne
forbruk ved å stole på asiatiske, afrikanske og latinamerikanske ressurser, går
tilbake til fortiden. I dag, med fremveksten av suverene stater som er klare
til å stå opp for sine nasjonale interesser, tar en likeverdig, sosialt
tenkende og bærekraftig multipolar arkitektur form. Washington og
styringselitene i vestlige land som fullt ut har underkastet seg denne regelen
har imidlertid sett disse objektive geopolitiske prosessene som en trussel mot
deres dominans.
USA og dets allierte ønsker å stoppe
historiens svinghjul. Etter å ha erklært seg som seierherre i den kalde krigen
på et tidspunkt i fortiden, opphøyet Washington seg nesten til rangen av Herren
Guds sendebud på jorden, utstyrt uten forpliktelser, men bare hellige
rettigheter til å handle ustraffet hvor de vil. Enhver stat kan bli det neste
målet for slike handlinger, spesielt hvis denne tilstanden mislikes av verdens
selvutnevnte mestere på en eller annen måte. Alle husker hvordan
aggresjonskriger ble sluppet løs under usannsynlige påskudd mot Jugoslavia,
Irak, Libya, der hundretusener av dødsfall ble påvist blant sivile. Sto Vestens
legitime interesser på spill i noen av disse landene? Har de forbudt engelsk
eller språk fra andre NATO-land, eller vestlige medier eller kultur? Har de
stemplet angelsaksere som undermennesker eller brukt tunge våpen mot dem? Hva
var resultatene av USAs hensynsløse virksomhet i Midtøsten? Har de bidratt til
å bedre menneskerettighetssituasjonen eller fremme rettsstaten? Har de bidratt
til å stabilisere den sosioøkonomiske situasjonen eller forbedre folks
levebrød? Nevn et land der livet har endret seg til det bedre etter Washingtons
kraftfulle intervensjon.
I sine forsøk på å gjenopplive den unipolare
modellen under merkelappen regelbasert orden, har Vesten innført skillelinjer
overalt, etter logikken om blokkbasert konfrontasjon der dere enten med oss
eller mot oss. Det er ikke noe tredje alternativ tilgjengelig eller
kompromisser. USA fortsatte med sin irrasjonelle politikk for å utvide NATO
østover og bringe sin militære infrastruktur nærmere Russlands grenser. Nå
ønsker USA å underlegge seg Asia. På NATO-toppmøtet i Madrid i juni kunngjorde
denne selvutnevnte forsvarsalliansen udeleligheten av sikkerhet for
Euro-Atlanteren og Indo-Stillehavsregionen. Lukkede rammer blir opprettet som
en del av strategiene i Det indiske hav-Stillehavet, som undergraver ASEANs
åpne og inkluderende regionale arkitektur som har tatt form over flere tiår.
Basert på all denne utviklingen bestemte de seg for å leke med ild angående
Taiwan, og til og med love det militær støtte.
Det er tydelig at den beryktede Monroe-doktrinen er i ferd med å bli global i omfang. Washington prøver å gjøre hele kloden til sin egen bakgård, mens de bruker ulovlige ensidige sanksjoner som et verktøy for å tvinge de som er uenige. I mange år har disse ensidige sanksjonene blitt innført i strid med FN-pakten og brukt som et verktøy for politisk utpressing. Kynismen i denne praksisen er åpenbar. Restriksjonene er en påkjenning på vanlige mennesker, og hindrer dem i å få tilgang til grunnleggende varer, inkludert medisiner, vaksiner og mat. Blokaden USA har pålagt Cuba i mer enn 60 år nå, er et slikt skjerpende eksempel. I lang tid nå har FNs generalforsamling med overveldende flertall krevd med stor besluttsomhet at denne blokaden umiddelbart oppheves. Generalsekretæren, hvis oppgaver inkluderer å legge til rette for gjennomføringen av Generalforsamlingens resolusjoner, må være spesielt oppmerksom på dette problemet. Han har også en spesiell rolle å spille når det gjelder å mobilisere innsatsen for å overvinne mat- og energikrisene som har oppstått som følge av ukontrollert pengetrykking i USA og EU under pandemien, samt EUs uansvarlige og uprofesjonelle handlinger på hydrokarbonmarkeder. Washington og Brüssel trosset den mest grunnleggende sunne fornuft og forverret situasjonen ved å erklære en økonomisk krig mot Russland. Dette resulterte i høyere globale priser på mat, gjødsel, olje og gass. Vi ønsker velkommen innsats fra generalsekretæren, som bidro til å megle Istanbul-avtalene den 22. juli 2022. Disse avtalene må imidlertid gjennomføres. Så langt har de fleste skipene som frakter ukrainsk korn ikke blitt rettet mot de fattigste landene, mens USA og EU ennå ikke fullt ut har fjernet de økonomiske og logistiske hindringene som hindrer Russland i å eksportere korn og gjødsel. Vi har sagt i flere uker at 300.000 tonn gjødsel har blitt oppholdt i europeiske havner og har foreslått å sende dem gratis til de afrikanske landene som trenger dem, men EU har ikke svart.
Offisiell russofobi har antatt enestående og groteske dimensjoner i Vesten. De har ikke lenger skrupler med å erklære sin intensjon om ikke bare å beseire landet vårt militært, men også å ødelegge og splitte Russland. Med andre ord ønsker de at en geopolitisk enhet som er for uavhengig skal å forsvinne fra verdens politiske kart.
Hvordan har Russlands handlinger de siste
tiårene faktisk krenket interessene til sine motstandere? Kan det være at de
ikke kan tilgi oss fordi det er vårt lands posisjon som gjorde den militære og
strategiske avspenningen mulig på 1980- og 1990-tallet? Eller at vi frivillig
oppløste Warszawatraktatorganisasjonen, og fratok NATO dens raison d’etre?
Eller at vi støttet Tysklands gjenforening uten betingelser og i strid med
posisjonene til London og Paris? At vi trakk våre væpnede styrker ut av Europa,
Asia og Latin-Amerika, og anerkjente uavhengigheten til de tidligere
sovjetrepublikkene? At vi trodde på løftene fra de vestlige lederne om at de
ikke ville utvide NATO østover med en eneste tomme, og da denne prosessen
startet, ble vi enige om å i utgangspunktet legitimere den ved å underskrive
Grunnakten mellom Russland og NATO? Kan det være at vi krenket Vestens
interesser da vi advarte om at å bringe landets militære infrastruktur nærmere
vår grense ville være uakseptabelt for oss?
Med slutten på den kalde krigen har vestlig
arroganse og amerikansk eksepsjonalisme fått en spesielt ødeleggende natur.
Tilbake i 1991 erkjente USAs forsvarsminister Paul Wolfowitz åpenhjertig under
en samtale med NATOs øverstkommanderende for de allierte stridskrefter i Europa
Wesley Clark at etter slutten på Den kalde krigen kunne de bruke sitt militære
som de ville… og at de har fem eller kanskje ti år på seg til å rydde ut
surrogatregimer som Irak og Syria før en ny supermakt dukker opp for å utfordre
dem. Jeg er sikker på at vi en dag vil lære av noens memoarer hvordan USA bygde
sin Ukraina-politikk. Washingtons planer er imidlertid allerede åpenbare.
Kan det være at de ikke kan tilgi oss for å
støtte, på forespørsel fra USA og EU, avtalen som ble oppnådd mellom daværende
president i Ukraina Viktor Janukovitsj og opposisjonen for å løse krisen i
februar 2014? Tyskland, Frankrike og Polen garanterte disse avtalene, men neste
morgen tråkket lederne av regjeringskuppet på dem og ydmyket de europeiske
meglerne. Vesten trakk bare på skuldrene og så på i stillhet da kuppmakerne
begynte å bombe Øst-Ukraina der folk nektet å godta regjeringskuppet. De så på
når de som sto bak kuppet opphøyde nazistiske medskyldige involvert i grusomme
etniske rensinger mot russere, polakker og jøder under andre verdenskrig til
rangen av nasjonale helter. Måtte vi sitte passivt i møte med Kievs politikk
for å innføre et totalforbud mot russisk språk, utdanning, russiske medier og
kultur, deres insistering på at russere skulle utvises fra Krim, og da landet
erklærte krig mot Donbass? Myndighetene i Kiev den gang, så vel som den
nåværende ledelsen, har utpekt disse menneskene som skapninger, ikke mennesker
– dette er hva vi hører fra landets mest høytstående tjenestemann. Hvordan
kunne vi tolerere dette?
Eller kanskje Russland blandet seg inn i
vestlige interesser da de spilte en nøkkelrolle i å stoppe fiendtlighetene
sluppet løs av kievnazister i Øst-Ukraina, og deretter insisterte på at
Minsk-tiltakspakken skulle implementeres, som godkjent enstemmig av FNs
sikkerhetsråd i februar 2015, men deretter begravet av Kiev med direkte
involvering av USA og EU?
I mange år har vi gjentatte ganger tilbudt å
bli enige om reglene for sameksistens i Europa basert på prinsippene om lik og
udelelig sikkerhet som er beskrevet på høyeste nivå i OSSE-dokumentene. Under
dette prinsippet kan ingen søke å styrke ens sikkerhet på bekostning av andres
sikkerhet. Forrige gang vi kom med et forslag om å utarbeide juridisk bindende
avtaler om dette var i desember 2021, men alt vi fikk som svar var et arrogant
avslag.
Tatt i betraktning de vestlige landenes
manglende evne til å engasjere seg i samtaler, og det faktum at Kiev-regimet
fortsatte krigen mot sitt eget folk, hadde vi ikke noe annet valg enn å
anerkjenne uavhengigheten til folkerepublikkene Donetsk og Lugansk og sette i
gang en spesiell militær operasjon for å beskytte russere og andre mennesker i
Donbass, samtidig som vi fjerner trusler
mot vår egen sikkerhet, som NATO konsekvent har skapt på ukrainsk territorium,
og som de facto ligger rett ved vår grense. Denne operasjonen utføres i
gjennomføringen av traktatene om vennskap, samarbeid og gjensidig hjelp som er
oppnådd mellom Russland og disse republikkene i henhold til artikkel 51 i
FN-pakten. Jeg er sikker på at i denne situasjonen vil enhver suveren stat med
respekt for seg selv, som innser ansvaret den har overfor sitt eget folk, gjøre
det samme.
Vesten er nå i et raserianfall over folkeavstemningene i Ukrainas Lugansk, Donetsk, Kherson og Zaporozhye-regioner. Men folk der reagerer ganske enkelt på rådene fra lederen av Kiev-regimet, Vladimir Zelenskyj. I et av intervjuene i august 2021 rådet han alle som anser seg som russere til å reise til Russland til fordel for sine barn og barnebarn. Dette er hva folk som bor i regionene jeg har nevnt gjør, de tar landet der deres forfedre hadde bodd i århundrer med seg.
Det er åpenbart for enhver upartisk observatør at Ukraina, for angelsakserne som har fullstendig underkastet seg Europa, bare er et forbrukbart materiale i deres kamp mot Russland. NATO erklærte at vårt land utgjør en umiddelbar trussel mot USA i sin søken etter total dominans, samtidig som folkerepublikken Kina utpekes som en langsiktig strategisk utfordring. Samtidig sender det kollektive Vesten, ledet av Washington, skremmende signaler til alle andre land uten unntak: Alle som ikke adlyder, kan være den neste i rekken.
En av konsekvensene av Vestens korstog mot uønskede regimer er at multilaterale institusjoner synker i et stadig økende tempo. USA og dets allierte bruker disse institusjonene som verktøy for å oppnå sine egoistiske interesser. Dette er tilnærmingen de har holdt seg til i FN, dets menneskerettighetsråd, UNESCO og andre multilaterale foreninger. OPCW har de facto blitt privatisert. Det er voldsomme forsøk på å undergrave innsatsen for å sette opp en mekanisme som en del av Konvensjonen om biologiske våpen for å sikre åpenheten til hundrevis av militære biologiske programmer Pentagon har rundt om i verden, inkludert langs russiske grenser og over Eurasia. Ugjendrivelige bevis oppdaget på ukrainsk territorium viser at disse programmene er langt fra uskyldige.
Vi er vitne til et selvsikkert press for å
privatisere FN-sekretariatet og gjennomsyre dets arbeid med en nyliberal
diskurs, som ignorerer det kulturelle og sivilisatoriske mangfoldet i dagens
verden. I denne forbindelse vil vi være oppmerksomme på å sikre en rettferdig
geografisk representasjon, slik FN-pakten krever, av medlemslandene i
sekretariatet, slik at ingen enkelt gruppe land dominerer den.
Det er en utålelig situasjon med Washingtons manglende evne til å oppfylle sine forpliktelser i henhold til avtalen mellom FN-sekretariatet og den amerikanske regjeringen angående FNs hovedkvarter når det gjelder å sikre normale forhold som gjør det mulig for alle medlemsland å delta i FNs arbeid. Generalsekretæren har egne forpliktelser etter denne avtalen. Inaktivitet er uakseptabelt her.
Enkelte lands forsøk på å undergrave
Sikkerhetsrådets privilegier er selvsagt bekymringsfullt. Det er klart at
Rådet, og FN generelt, må tilpasse seg dagens virkelighet. Vi ser muligheter
for å sprøyte inn mer demokrati i Sikkerhetsrådets arbeid, men bare – jeg vil
legge særlig vekt på dette – gjennom bredere representasjon av afrikanske,
asiatiske og latinamerikanske land. Dette gjelder særlig India og Brasil som
sentrale internasjonale aktører og verdige kandidater til å bli faste
rådsmedlemmer, samtidig som Afrikas anseelse styrkes.
I dag er det avgjørende som aldri før at
alle medlemsland bekrefter sin klart uttalte forpliktelse til formålene og
prinsippene i FN-pakten uten forbehold. Dette ville være det første og
nødvendige skrittet for å gjenopprette deres kollektive ansvar for de
menneskelige skjebnene.
Dette var nettopp hensikten med å etablere
vennegruppen til forsvar for FN-pakten. Medstiftet av Russland, inneholder den
allerede omtrent to dusin land. Gruppen arbeider for å sikre streng
overholdelse av folkerettens universelle normer som en motvekt til skadelige
ensidige tilnærminger. Vi oppfordrer alle som deler denne posisjonen til å bli
med. I denne sammenheng mener vi at den alliansefrie bevegelsen, BRICS, SCO og
ASEAN har et betydelig positivt potensial.
Ved aggressivt å påtvinge alle land sin
visjon om demokrati som samfunnsmodell, nekter våre vestlige kolleger
kategorisk å følge demokratiets normer i internasjonale spørsmål. Situasjonen
med Ukraina er det siste eksempelet. Russland har strukket seg langt for å
rettferdiggjøre sin posisjon og har gjort dette i flere år nå. Men Vesten
kunngjorde at de var uenige. Man skulle tro at det ville være opp til de andre
medlemmene av det internasjonale samfunnet å bestemme seg for sin posisjon: å
støtte den ene eller den andre siden, eller forbli nøytral. Er det ikke slik
dette gjøres i demokratier når politikere som konkurrerer mot hverandre gjør
sin sak og prøver å vinne folkelig støtte? Men USA og dets allierte nekter
andre valgfrihet. De truer og vrir armene til alle som tør å tenke selvstendig.
De bruker trusler for å tvinge andre til å bli med på å sanksjonere Russland.
De har ikke vært veldig gode på det, men det er åpenbart at handlinger av denne
typen fra USA og dets satellitter er langt fra demokrati. Faktisk utgjør det
diktatur, rent og enkelt, eller i det minste et forsøk på å påtvinge det.
Man får et klart inntrykk av at Washington,
så vel som Europa, som er underlagt Washingtons styre, bare bruker forbudte
metoder for å beholde sitt forsvinnende hegemoni. Gang på gang har de brukt
ulovlige sanksjoner i stedet for diplomatiske metoder mot sterke konkurrenter,
det være seg innen økonomi, sport, informasjonsrom, kulturutveksling eller
generelt i folk-til-folk-kontakter. Ta for eksempel visumproblemet for
delegater til internasjonale arrangementer i New York, Genève, Wien og Paris.
Dette er også forsøk på å fjerne konkurrenter og isolere multilaterale
diskusjoner fra alternative synspunkter.
Jeg tror sterkt på behovet for å forsvare FN
og å kvitte seg med alt konfronterende eller overfladisk, slik at det
gjenoppstår som en plattform for ærlige diskusjoner for å balansere interessene
til alle medlemslandene. Det er denne tilnærmingen som veileder oss i vår innsats
for å fremme våre nasjonale initiativer i FN.
Det er et prinsipp at vi oppnår et
universelt forbud mot utplassering av våpen i det ytre rom, som er formålet med
utkastet til internasjonal traktat utarbeidet av Russland og Kina. FNs
nedrustningskonferanse gjennomgår den.
Forsvar av cyberspace fortjener spesiell
oppmerksomhet, inkludert innsats for å bli enige om måter å sikre internasjonal
informasjonssikkerhet i Generalforsamlingen Open-Ended Working Group, samt
utarbeide en universell konvensjon om å motvirke bruk av IKT til kriminelle
formål innen Spesialkomiteen.
Vi vil fortsette å støtte Kontoret for
tiltak mot terrorisme og andre antiterrorenheter i FN.
Vi er også forpliktet til å fremme tettere
bånd mellom FN og CSTO, CIS og EAEU for å koordinere og forene vår innsats over
hele Stor-Eurasia.
Russland krever en opptrapping av innsatsen
for å løse regionale konflikter. Vi tror at prioriterte mål inkluderer å
overvinne et blindspor i å etablere en uavhengig palestinsk stat, gjenopprette
statsdannelse i Irak og Libya etter at de ble ødelagt av NATOs aggresjon,
nøytralisere trusler mot Syrias suverenitet, sette nasjonal forsoning på et
stabilt grunnlag i Jemen, og overvinne NATOs ødeleggende arv i Afghanistan. Vi
arbeider for å gjenopplive den felles omfattende handlingsplanen for det
iranske atomprogrammet i sin opprinnelige form, og for å få til en rettferdig
og omfattende løsning på problemene den koreanske halvøya står overfor. De
mange konfliktene i Afrika krever at vi motstår fristelsen til å spille et
nullsumspill der og i stedet konsolidere eksterne aktører for å støtte Den
afrikanske unions initiativer. Situasjonen i Kosovo og Bosnia og Hercegovina
skaper bekymring, der USA og EU hardnakket forsøker å bryte fra hverandre det
folkerettslige rammeverket slik det er nedfelt i FNs sikkerhetsråds resolusjon
1244 og fredsavtalen fra Dayton.
Madame President,
I tider med forandring har folk en tendens
til å stole på og finne trøst i visdommen til sine forgjengere som gikk gjennom
vanskeligheter som var like utfordrende. FNs tidligere generalsekretær Dag
Hammarskjold, som husket grusomhetene fra andre verdenskrig, bemerket
treffende: «FN ble ikke opprettet for å bringe oss til himmelen, men for å
redde oss fra helvete.» Disse ordene har aldri vært mer relevante. Dette
betyr at vi alle må erkjenne vårt individuelle og kollektive ansvar for å skape
forhold som vil legge til rette for utvikling for fremtidige generasjoner i
sikkerhet og harmoni. For dette må alle vise politisk vilje.
Vi er klare til å arbeide i god tro og har
stor tro på at den eneste måten å sikre verdensordenens stabilitet på er å gå
tilbake til røttene til FN-diplomatiet, som er basert på respekten for suveren
likhet mellom stater som det viktigste lovfestede prinsippet for et ekte
demokrati.
77nde UNGA Adresse, Lavrov
