Eit
anticolumbisk blikk på historia
(Ein analyse frå
september 2021)
Eg sendte for ei tid
tilbake ein kronikk til Klassekampen og Dag og Tid der eg tok opp det ovan
nemnde temaet. Debattredaktøren der var ikkje interessert i det. Så eg
publiserte det på den viktigaste antiimperialistiske og radikale avisa i
Norden, Ny Dag med Steigan.no. Men eg tenkjer at vi må følgje opp dette fordi
det er svært viktig. Derfor ein litt lengre tekst om emnet.
Den verdskjende og svært
reaksjonære geografen Halford Mackinder[i]
skapte i 1904 omgrepet den columbiske epoken om tida frå Columbus kom til
America og fram til Mackinders eigen tid.[ii]
Han meinte at denne tida då tok slutt. Der tok han feil. Riktig nok var då om
lag heile verda «oppdaga», men trua på at Columbus sitt vis for å
omgåast den verda han «oppdaga» var slutt, var feil. Den har fortsett under vekslande
omstende heilt fram til og forbi 500-års»jubileet» for landnåmet i Karibia i
1492, det mest avgjerande skiljet i nyare verdshistorie som har prega verda på
grunnleggande vis frem til no. Columbus innleia ein periode på over 500 år då
dei kvite overklassane i landa rundt det nordlege Atlanterhavet og deira «avleggarar»
fortsette hans verk. Det som har karakterisert dette verket var folkemord, slaveri
og rov og tjuveri, løgner og lureri av heile den verda som etter kvart blei
«oppdaga» i den grad columbiarane klarte å
legge land og folk under sitt herredømme.
Det store positive
trekket i verda no, som vil gjere det mogeleg og komme ut av det gruelege
columbiske grepet, er at denne epoken verkeleg kan ta slutt. Det opnar for stor
optimisme når det gjeld den vidare utviklinga i verda, fordi columbismen i dag
tyder at den leiande delen av den herskande klassen i USA kan fortsette å ha
det meste av verda som leikegrind for utbytting og profitt til beste for seg
sjølv. Til dette brukar dei det enormt oppblåste industrielle - militære – finanspolitiske – informasjonelle – kulturelle og mediale osb. komplekset
sitt og vasallstatane sine i NATO og andre samanslutningar som dei leier eller
dominerer. Frå Verdsbanken og Det internasjonale pengefondet, til FN som dei
har kjøpt opp og ei mengd andre organisasjonar. FN har blitt vendt bort frå
sitt fredsskapande mål til i stort monn å bli ein hjelpar i USA sin aggresjon
mot alle som ikkje vil danse etter den USA-columbiske taktstokken. Og vasallen
Norge har vendt bort Nobels fredspris frå den grunnleggande fredsskapande rolle
til heilt andre formål som også har ført til at prisen har blitt brukt uhemma
til å fremme USA sin undertrykkande og krigerske politikk i verda.
Den store oppgåva til
alle som vil skape ei betre verd er å få slutt på den columbiske epoken i si
nåverande USA-imperialistiske form. Og det positive er at mange statar kjempar
mot denne columbismen og fleire klarer å motstå det øydeleggande presset frå
USA og vasallane. Og best av alt – vi
har fått ei ny stormakt som har dei internasjonale prinsippa frå freden
i Westfalen som leietråd i utanrikspolitikken sin, der respekten for nasjonalt
sjølvstende og ikkje-innblanding i andre statars indre tilhøve står i sentrum.
Det er ei frykteleg utfordring for det drepande USA-regimet som lever av angrep
på andre land, innblanding i deira indre tilhøve, daudeleg sanksjonar mot alle
som ikkje bøyer seg for deira drepande vilje. Dei som leiar kampen mot
columbismen i dag er Kina, Russland, Iran, Cuba, Nord-Korea, Venezuela, Syria
for å nemne nokre av dei viktigaste. Det er deira kamp det no er viktig å
støtte for alle verkelege anti-imperialistar i verda.
Så til starten på den columbiske tida.
Columbus si andre
reise innleia for alvor den columbiske epoken. I første omgang gjekk det ut
over folket på Hispaniola. Det var tre oppgåver Columbus ville løyse. Han ville
skaffe slavar og gull og omvende innbyggarane til katolisismen. Dette gjorde han
på oppdrag frå kongehuset i Spania og dei som finansierte dei, mellom anna Lorenzo de Medici og nokre landsbyar i Spania som gav skip.
Dronning Isabella av Spania var ein viktig pådrivar for det som skjedde, sjølv om
ho toa sine hender og bad conquistadorane om å handsame dei ikkje-truande humant.
Columbus måtte fort gi opp å skaffe slavar fordi indianarane døydde så fort. Så
blei gull det viktigaste. Ei system der alle innbyggarane skulle skaffe ei viss
mengd gull innan visse korte periodar blei innført. For å få til dette underkua
dei folket fullstendig.
Metoden kan
karakteriserast av eit par episodar der spaniarane hadde fanga ei gruppe
indianarar. Indianarane sat ein kano utanfor skotrekkevidde til eit av skipa,
men mannskapet klarte å lure seg innpå dei og dei tok fram boge og pilar og
prøvde å forsvare seg. Men dei blei fanga og tatt om bord i Santa Maria,
Columbus sitt skip seinare har blitt kalla. Ein av dei, som hadde fått snitta
opp buken av ein spansk soldat, klarte å rive seg laus og symje mot land medan
han held tarmane sine med eine handa. Han blei fanga att og så bant dei både
hende og føter på han og kasta han over bord. Men han klarte å komme seg laus
av taua og tok til å symje mot land att. Då blei han skoten mange hol i av
spaniarane og sank i ned i vatnet. Kvinner som hadde klart å rømme blei fanga
att for å vere sexslavar for mannskapet.[iii]
For å skaffe gull
skapte Columbus eit system der alle over 13 år i ei provins på Hispaniola der
dei trudde det var mykje gull, skulle skaffe ein falkemage fylt med gull kvar
tredje månad. Stammeleiarar skulle skaffe ti gongar så mykje. Som prov på at
dei hadde skaffe dette fekk dei ein koparbit stempla med månaden festa rundt
halsen. De som blei teken utan metallbit fekk hendene kutta av. Der var ikkje
mykje gull i dette området, så oppgåva var umogleg. I dei andre provinsane skulle
alle levere 25 pund vevd bomull i staden for gull. Dei som prøvde å flykte opp
i fjella fordi ei ikkje klarte å nå målet blei jakta ned med hundar og drepne
for fote, dei vart hengde og brente. Øya var fullstendig pasifisert og
massesjølvmord blant arawakane begynte. I løpet av
dei to åra brørne Columbus administrerte Hispaniola (der Haiti og Den
dominikanske republikken ligg no) blei halvparten av arawakane
drepne eller drap seg sjølve. Talet på daude der blei tidlegare anslått til ein
stad mellom 125 000 og ein halv million. Drepinga fortsette og i 1515 var
det berre 10 000 arawakar att. Og 25 år seinare
var heile nasjonen utrydda.[iv]
Og etter kvart skjedde dette i større eller mindre grad på alle delar av det
amerikanske kontinent. David E. Stannard[v]
har kalla dette for den amerikanske holocaust og seier at dei kvite sin statar
der, medrekna USA, bør ha pyramidar av hovudskallar som sitt symbol.
Eit viktig
kjenneteikn på epoken er også handsaminga av kvinnene. Dei spanske okkupantane
drap både menn, barn og kvinner, men ofte drap dei mennene og ungane, mens dei
tok kvinnene til sex-slavar. Store delar av den blanda folkesetnaden i
Latin-Amerika er resultat av valdtekter på kvinner frå dei opphavlege folka.
Denne måten å handsame kvinner og dette kvinnesynet finn vi sjølvsagt også
andre stader, men det er i alle fall sikkert at han gjennomsyrer columbismen.
Difor er det litt av ei kunststykke at det columbiske leiarlandet, USA, våger å
stå fram som forsvarar av kvinnene si likestilling.
Måten columbiarane
handsama og handsamar dei ikkje-columbiske folka var og er opphav til den
moderne rasismen der alle utanom dei kvite europearane ikkje vert sett på som
likeverdige menneske, men i beste fall som mindreverdige og ofte ikkje som
menneske i det heile, men som utøy. Dette sit djupt i den columbiske kulturen.
Ein annan
karaktereigenskap som kjenneteiknar columbismen er å gå til angrep på og drepe
og undertrykke slike som ikkje har vilkår til å forsvare seg. Denne forråande
måten å oppføre seg på og dei haldningane som spring ut av dette gjennomsyrer
også columbismen. Spark dei svake og dyrk dei sterke bøllane.
Alt dette
kjenneteiknar også den enorme valdskulturen i dei columbiske landa, mykje
fremja av Hollywood og slike.
Folkemord er eit av
dei fremste kjenneteikna på columbismen. Eg skal ikkje gå gjennom heile denne
verdas verste folkemord i detalj her, men viser til ein tidlegare artikkel[vi]
der det også går fram at desse metodane framleis blir brukt eller forsøkt
brukt. Men det kan vere verd å nemne at nyare overslag over talet på drepne på
Hispaniola sannsynlegvis var 8 000 000. Og det skjedde i løpet av om
lag ein generasjon. Dette er arven etter Columbus og noko som har kjenneteikna
det columbiske systemet i dei neste vel 500 åra.
Innan den columbiske
flokken var det også store krigar, med enorme drapstal, for å bestemme kven som
skulle ha kontrollen. Og kontrollen gjekk i det store og heile frå Spania og
Portugal, til Holland, Frankrike, England og USA, men fleire, som ikkje blei
dominerande, var med på «leiken», som Tyskland og Belgia og fleire mindre
aktørar som til dømes Danmark då Norge i røynda var styrt av den danske staten.
I tillegg melde ei Stillehavs-makt, Japan, seg på i denne striden. Eg har
omsett innleiinga av ei bok om columbismen som Noam Chomsky har skrive og som
gir mange opplysningar. (Sjå note 4.).
Eit eksempel på USA
sine columbiske metodar for å spreie sin regelbaserte orden for demokrati og
menneskerettar finn vi i denne illustrasjonen av USA sine bombetok over Laos
under Vietnamkrigen. USA var ikkje i krig med Laos då dette skjedde, men
det blei ikkje vist i dei vestlege media. Det er dette vi må samanlikne med når
vi vurderer andre krigar av dei som kjempar mot USA og deira marionetter. Og merk at clusterbomber
er spesiallaga for drepe flest mogleg folk.
I Kapitalen, bind 1,
kapittel 24 tar Marx opp utviklinga som gjekk føre seg før den moderne
kapitalismen oppstod i England. Han tar opp to grunnleggande trekk ved det han
kallar den opphavlege akkumulasjonen som gjorde at den industrielle
kapitalismen kunne oppstå. Det eine momentet var at småbøndene som dreiv jorda,
men som også dreiv med småproduksjon, mellom anna
spinning og veving, vart driven frå jorda. Eg skal ikkje gå inn på alle
detaljane her, men i kapittel 24.6 summerer Marx opp forholdet mellom
columbisme og framveksten av kapitalisme under overskrifta
Industrikapitalismens
tilblivelse. «Oppdagelsen av gull- og sølvforekomstene i Amerika,
utryddelsen, slavebindingen av den innfødte befolkningen som ble sendt ned i
gruvene, den begynnende erobringen og utplyndringen av Øst-India, forvandlingen
av Afrika til et jaktområde for handelsjakt på negre
– alt dette var soloppgangen for den kapitalistiske produksjonens epoke.»[vii]
«En mann som har gjort kristendommen til sin spesialitet, W. Howitt, sier om det kristne kolonialsystemet: ‘Det
barbariet og de opprørende grusomhetene som de såkalte kristne rasene gjør seg
skyldige i, finner man ikke maken til i noen epoke i verdenshistorien, ikke hos
noen rase, selv om den måtte være aldri så primitiv og uopplyst, skamløs og fri
for medlidenhet».[viii]
Marx går så inn på eksempel frå Holland og Englands
Øst-Indiske kompani og sier at resultatet ble at «Store formuer grodde fort
vekk som paddehatter, den opprinnelige akkumulasjonen foregikk uten at en
skilling ble forskuttert»,[ix]
dvs. som reint røveri. Han konkluderer med at «Kolonisystemet gjorde at handel
og skipsfart utviklet seg som i et drivhus. ‘Selskapene Monopolia’
(Luther) var mektige hevarmer for kapitalkonsentrasjonen. De framvoksende
manufakturene fikk sikret seg et avsetningsmarked i koloniene, og
markedsmonopolet forsterket akkumulasjonen. Skattene som ble samlet utenfor
Europa gjennom direkte plyndring, slavebinding og
rovmord, strømmet tilbake til moderlandet, hvor de ble gjort om til kapital».[x]
Av dei millionar
eksempel som finst skal eg særleg nemne eitt som passar når dei columbiske
maktene med England og USA i spissen snakkar ned Mao fordi det var ein kort
periode med hungersnaud i landet på 1960-talet. Eg har det frå den fantastiske
boka til Rewi Alley og Hans
Miller, Västerlandets imperialism
i Kina under 400 år, frå 1973.
Denne boka er så
spesiell at eg kort vil sjå på historia bak ho. Den eine av forfattarane var Rewi Alley. Han var frå New
Zealand, var med i 1. verdskrig, blei såra og dekorert. Så reiste han tilbake
til heimlandet og livnærte seg som sauebonde. Då han var 30 år kom han til
Shanghai der han arbeidde i brannvesenet og blei fabrikkinspektør. Stengte
fabrikker som var rottefeller for arbeidarane. Han kjempa mot barnearbeid.
Han kunne ha gjort
som mange andre i dette korrupte samfunnet og blitt rik. Men i staden tok han
urinprøver og undersøkte blyinnhaldet. På fritida las
han. I ferien sin arbeidde han som frivillig i område med sveltkatastrofe
i innlandet og møtte Edgar Snow, som og har jobba mykje i Kina og skrive om jordbruket
og helsestellet i Kina under Mao. Alley bygga opp eit
nett av produksjonskollektiv i landet og då Kuomintang-regimet
fekk greie på det gjekk dei til åtak på rørsla og ville ha Alley
ut av leiinga.
Under krigen bygga
han opp eit skulesystem av ein ny type. Skulen skulle bygge på folkets eigen
kraft. Dei skulle ikkje berre lese, men skulle kunne forsørgje seg sjølv ved å
drive jordbruk, industri, handel, dyrehald og allsidig intellektuell og teknisk
utdanning.
Så flytta han til
Beijing og begynte å skrive. Då begynte han å arbeide med manuskriptet som blei
ovannemnde bok. Han seier sjølv at det begynte i 1954. Han gjekk på dei mange
antikvariata og kjøpte alt han kunne få tak i. Så leste han skreiv ned sitat
frå bøkene. Tanken var at han skulle late dei personane som hadde vore med i det
som skjedde fortelje med eigne ord. Etter kvart auka dette på til ein uformeleg
mammutstorleik.
Men då kom dr. Hans Müller til Beijing. Han var lege
og arbeidde i frontlina for Åttande Rute Armeen. Han hadde vore sjuk og skulle
kvile. Medan han gjorde det kasta han seg over Lewy
sitt manuskript og ordna det med tysk grundigheit. Så blei manuskriptet
liggande til Jan Myrdal vitja Alley i Beijing og kom
til å seie at dei skulle ha hatt ei bok om korleis imperialistane hadde fare
fram i Kina. Då fann han fram manuset att og Myrdal sørgja for at det blei
publisert.
Eg skal gi eit par
sitat frå boka: «I det hundreåret som følgde den første opiumskrigen
(1839-1939) kunne ein sjå at hundretals millionar kinesarar ikkje berre i
Yunnan, men også i Kweichow, Shansi, Shensi, Suiyuan, Kansu og mange andre
provinsar døydde av svolt, korleis den sentrale administrasjonen fall saman,
korleis krigsherrar levde godt på opiumhandelen og vaks seg sterke, korleis
kaos og anarki rådde i landet.[xi]
Utan å vite dette går
det sjølvsagt ikkje an å forstå Kinas historie i dag også, når England og USA
prøver å forme landet etter sitt bilete og jobbar for oppløysing av det styret
og landet som har hatt størst positiv utvikling
dette hundreåret og fått 800 nye millionar innbyggarar ut av
fattigdommen berre i løpet av nokre få år.
Overføringa av
verdiar frå land utanfor Europa tok heller ikkje slutt med den opphavlege
akkumuleringa. Han har fortsett fram til no gjennom forskjellige fasar og
metodar. Nyare forsking har vist korleis det har skjedd og skjer. Her vil eg
særleg nemne indarane Utsa Patnaik[xii]
og Prabhat Patnaik si
banebrytande studie Capital and Imperialism – Theory, History, and the Present (Kapital og imperialisme – teori,
historie og no) frå 2021 som viser at akkumulasjon av kapital alltid har
trengt at ein tar jord, råmateriala, og kroppar frå ikkje-kapitalistiske
produksjonsmåtar. Viktig er også indonesaren Intan Suwandi[xiii]
si Value Chains – The New Economic Imperialism (Verdikjedar – Den nye økonomiske
imperialismen) frå 2019. Det er elles interessant å notere seg at desse tre
bøkene har kvinnelege forfattarar. Til slutt her vil eg nemnde John Smith si Imperialism in the Twenty-first century – Gobalization, Super-Exploitation, and Capitalism’s
Final Crisis (Imperialismen i det tjueførste hundreåret
– globalisering, super-utbytting og den endelege krisa for kapitalismen)
frå 2016. For dei som leitar er det ei sann mengd om bøker om emnet.
Frå 1700-talet, og
heilt tydeleg etter 1815, var England den leiande columbisk-imperialistiske
makta fram til USA tok over på 1900-talet. Då skapte den engelske overklassen
også settlarstatane USA, Australia og New Zealand gjennom folkemord og røving
av land og ressursar frå den opphavlege folkesetnaden.
Dei har fortsett
dette columbiske arbeidet sidan og. For kort tid sidan vart det frigjord
dokument som viser at det var England som bygga opp ein svær
desinformasjons-kampanje i Indonesia som skapte ideologisk grunnlag for Suharto
sitt enorme folkemord på oppimot 3 millionar kommunistar i 1965. Dette vart
lenge dyssa ned i vest, og eg trur at mange her i Norge framleis ikkje er klar
over det. Dette er minst ein million meir enn talet på dei som vart drepne
under Stalin si store utreinsking i 1938, altså for over 80 år sidan. Nyleg har
hackarar funne ei mengd dokument i hemmelege engelske arkiv som viser at
engelske hemmelege tenester har vore med og skapt ein stor hær av folk som har
drive desinformasjon om situasjonen i Syria også, for å kunne kaste frå makta
den arabiske sekulære nasjonalististen, Assad, som har kjempa for å halde
landet sitt utanfor det columbiske området.[xiv]
Dette skjer i alle krigar der den columbiske eliten dominerer mediebiletet.
Dei skapte og
settlarstatar i Afrika, som i Kenya og Sør-Afrika, men her vart dei aldri så
dominerande som i dei ovan nemnde og etter kvart blei fleirtalet av settlarane
jaga ut. Likevel har dei framleis mykje kontroll over dei tidlegare koloniane
og det såkalla Commonwealth. Og dei tok kontroll over
ei mengd andre område og land i verda som dei tyna og utbytta på det mest
gruelege.
Når det gjeld kor
aggressive dei columbiske maktene har vor og er kan vi også nemne i farten at
England har kriga mot alle land i verda bortsett frå 22.[xv]
I perioden frå den 2.
verdskrigen og fram til no (2021) har USA vore den leiande
columbisk-imperialistiske makta. Men alle landa rundt det nordlege
Atlanterhavet, som Tyskland, Belgia og andre med meir eller mindre «kvite»
overklassar var med. Russland hadde skild seg ut, først ved at dei hadde utvida
sitt eige territorium, slik alle statar var blitt danna, utan å bli ein
kolonistat i rett tyding, samt at folka austetter i dei nyerobra områda ikkje
blei utrydda, men utnytta og utbytta og etter kvart integrert i staten
Russland. Så braut Russland altså ut av det columbiske systemet i 1917. I heile
denne første tida let USA som om dei ikkje var så imperialistiske som England
og andre columbiske statar. Dei var til dømes ikkje direkte med i krigar for ta
kontroll over Kina, men opererte i bakgrunnen (Den opne dørs politikk) for å
oppnå same imperialistiske føremoner som England, Frankrike, Tyskland og andre
som stod fram som meir krigerske og undertrykkande.
Blant dei mest
gruelege settlarstatane var USA. Samstundes som settlarane utrydda indianarane
gjennom ei rekkje krigar og massakrar osb., mens dei trengde seg vestover på
det nye kontinentet, slo dei ut Spania og Frankrike og England og oppretta sin
eigen stat der det blei utvikla eit moderne slaveri knytt til utviklinga av
bomullsindustrien i England og dermed til den første bølgja av
industrikapitalisme. Dei erobra meir enn ein tredel av Mexico som vart den
sørvestlege delen av USA. Dei tok så Hawaii og forsette rundt 1900 med ein krig
mot Spania der dei sikra seg restane av det spanske herreveldet, til dømes Cuba
og Filippinane.
For å nedkjempe dei spanske styrkane på Filippinane fekk den
amerikanske admiralen, Dewey, tak i ein filippinsk revolusjonær som var forvist til Hong Kong,
Emilio Aguinaldo, og sette han i land på Filippinane.
Han samla fleire av opprørsgruppene der og fekk kontroll over store delar av
øyane. 9. juni 1898 kunne han proklamere Filippinane
som uavhengig stat.
Då gjekk USA til kamp
mot sine tidlegare partnarar og klarte, gjennom ein veritabel folkemordskrig, å
knuse den nye staten. Drepinga fortsette i mange år etter at USA hadde tatt
makta landet og. Eg har skrive ein lenger artikkel om det.[xvi]
Deira løgn om at dei ville hjelpe til med å frigjere dei spanske områda vart då
grundig avslørt, men sjølv i dag er det mange som ikkje kjenner til denne
historia. Dei tok også, gjennom den såkalla Monroe-doktrinen, og utviklinga av
den vidare, kontroll med Latin-Amerika.[xvii]
Tore Linné
Eriksen gav i 2007, etter
oppfordring frå Bernt Hagtvedt,[xviii]
ut ei god bok med tittelen Det første folkemordet i
det tjuende århundret –
Namibia 1903-1908 med ein omfattande kjeldeoversikt og drøftingar av
omgrepet folkemord og samanlikningar med andre folkemord. På slutten av
boka skriv han at «I komparativt perspektiv er det nærliggende
å lete etter felles kolonitrekk i form av jordokkupasjon, tvangsarbeid og
rasisme, samtidig som det er en minst like viktig utfordring å forklare hvorfor Namibia, etter mange forskeres
oppfatning, skilte seg ut ved at den tyske okkupasjonsmakten
gjorde seg skyldig i det som etter gjengse definisjoner
omtales som folkemord. Det er riktignok grunn til å
tro at dette begrepet vil bli brukt om flere andre kolonikriger etter hvert som koblingen mellom
kolonihistorie og folkemordsforskning fører til grundigere studier, slik John
Lawrence Tone nylig har gitt et spennende
eksempel på med War and Genocide
in Cuba, 1895-1898.»[xix]
Ut frå dei
opplysningane som finnast om Filippinane har han fått rett i dette. Folkemordet
der fortsette frå 1898 og inn på 1900-talet. Men det har ikkje vore like lett å
få det fram fordi USA var den staten som utførte det. For dei som stør den
columbiske imperialismen i verda er det kanskje ikkje lett å svelge at USA er
den verste folkemordar og ekstremiststat i verdshistoria. Det same skjedde altså
i Indonesia, då England, med tydleg støtte frå USA, sørga for å skape fake news som la grunnlag for at Suharto drap store delar av den
kinesiske minoriteten og så å seie alle kommunistar der i 1965-66.[xx]
Resultatet blei, som sagt, mellom ein og tre millionar. England si særeigne rolle
som skaping av falske nyheiter har fortsett etter dette.
USA sitt tilhøve til
det som blir kalla Latin-Amerika er betre kjend. Her let dei og som om dei
ville hjelpe statane der gjennom den såkalla Monroe-doktrinen som stengde dei
andre columbiske landa ute frå Latin-Amerika. Men under denne doktrinen la dei
i røynda dette området inn under sin interessesfære. Noko som har ført til
enorme problem for folka der og har hindra utviklinga av gode samfunn der fram
til i dag.
Etter 2. verdskrigen
og særleg etter Suez-krisen og den 2. arabisk-israelske krig i 1956 då Israel,
England og Frankrike gjekk mot Egypt de Nasser hadde nasjonalisert
Suez-kanalen, har USA vore den heilt dominerande columbiske makta som har gått
i spissen for mest alle krigar, regimeskifte, boikottar og økonomiske
straffetiltak mot alle land og område som har kjempa for å komme seg ut av det
columbiske kvelegrepet. Og dei har tatt kontroll over resten av dei columbiske
statane gjennom økonomiske middel som Verdsbanken, Det internasjonale
pengefondet og militære middel som NATO og ei rekkje andre pressmiddel.
Heilt frå starten har
dei ikkje-columbiske folka kjempa mot columbismen og for å sleppe ut av den
columbiske sfæren. Ei interessant bok om dette er indaren Priyamvada
Gopal[xxi]
si bok Insurgent Empire – Anticolonial Resistance and British Dissent (Opprørsk Imperium – motstand mot
kolonisering og britisk usemje) frå 2017.
Dei første som braut
ut av det columbiske systemet var slavane på Haiti. Dei kasta ut franskmennene
og oppretta den første frie ikkje-columbiske staten. Seinare sendte Napoleon
franske (og polske) troppar for å ta øya tilbake og dei såg ut til å klare det
gjennom ein nådelaus drapspolitikk, men dei tidlegare slavane klarte til slutt
å slå også desse. Men så slutta USA England og Frankrike seg saman og gjennom
militære intervensjonar og støtte til innlandske rikfolk klarte ein kvit elite
etter kvart å ta tilbake makta og slik redda dei Haiti for columbismen[xxii]
med fryktelege følgjer for folket der.
Dette har fortsett
heilt fram til i dag. I siste nummer av Monthly Review intervjuar Camilla Valle Margaret Prescod og Pierre Labosiere om
utviklinga på Haiti under tittelen The Long Haitian
Revolution. Her gjennomgår dei Haiti si
columbiske historie heilt fram til i dag.[xxiii]
Eg kan ikkje gå
gjennom alt her, men nokre kommentarar, særleg om den nyaste historia er på sin
plass. Revolusjonen til dei svarte slavane på Haiti førte til at dette blei det
første landet i verda som braut ut or det columbiske kvelegrepet så tidleg som
i 1791 og oppretta sin eigen uavhengige stat, Haiti, den 1.1. 1804, mens Norge
framleis var ein provins under Danmark før vi blei gitt til svenskekongen i
1814. Det frie Haiti såg det som si oppgåve å kjempe mot slaveri over alt og
vere ein fristad for rømte slavar. Sjølv om columbiarane kom att, har dette
vore ein enorm inspirasjon for alle land som har vore og er undertrykte, røva
og utbytta av det columbisk-imperialistiske systemet. Difor har det vore ekstra
viktig for columbiarane å statuere eit eksempel her.
Frankrike, England,
Spania og seinare USA, der slaveriet framleis var i gang, ville øydelegge dette
eksempelet på fridom eg vellukka revolusjon. Vi veit jo at slaveriet i USA var
ein av dei heilt grunnleggande føresetnadene
for utviklinga av industrikapitalismen i England, med bomull frå USA og
spinning og veving, først med vassdrivne fabrikkar og daudeleg barnearbeid i
Lancashire i England, og etter kvart meir og meir med dampkraft i Manchester og
andre stader.[xxiv]
Og sidan det har folket i Haiti vore fanga i denne kampen.
I 1915 kom eit
vendepunkt då regjeringa i USA invaderte Haiti. Jord blei tatt frå innbyggarane
og gitt til utanlandske føretak, helst amerikanske. Det kom til eit massivt
opprør og amerikanske marinesoldatar kom inn og kjempa for at dei rike i Haiti
og deira utanlandske allierte skulle kunne «bygge opp att» landet og hindre at
folkerørsla tok makta. Sidan då har folket på Haiti kjempa mot den amerikanske
makta. Etter kvart blei Francois «Papa Doc» Duvalier og sonen hans Jean-Claude dei
mest brutale uttrykka for klassekampen mot folket for å halde oppe det gamle
columbiske systemet.
I 1986 gjorde folket
opprør att og kasta Duvalier, men USA har sidan jobba for å få tilbake dei
reaksjonære styrkane som blei bygga opp under han og faren hans. Dei klarte å
få på plass ei regjering som var dominert av desse styrkane, men i 1990 valde
folket Jean-Bertrand Aristide, ein lokal prest som leia den nye fridomsrørsla.
Han var den første demokratisk valde presidenten på Haiti og klarte berre å halde
seg ved makta i sju månader. Den 30. september 1991 organiserte USA eit kupp
som blei utført av ei militære styrkane på Haiti. Meir enn fem tusen menneske
vart massakrerte. Det var massiv motstand i folket og mykje internasjonal
solidaritet og Aristides klarte å komme tilbake to år seinare for å fullføre
sin valperiode. René prøvde å følgje opp lina hans som neste valde president i
1996. Aristide klarte på kort tid å få i gang store demokratiske reformar og
velferdsreformar i si tid. Mellom anna gav han hovudkvarteret til det amerikanske
militæret til Haiti si kvinneforeining. René følgde opp dette. Folket på Haiti
klarte også å utarbeide ein ny grunnlov som førte vidare Aristides sin
demokratiske line og var basert på folkeleg medverknad. Han vart vedtatt med
overveldande fleirtal.
Men USA fortsette å
underminere den demokratiske prosessen. I 2004 organiserte USA under George W
Bush eit nytt kupp (faren hadde organisert det i 1991) som førte til drap på
nærare ti tusen menneske. Den gamle militære leiinga som Aristides hadde avsett
blei sett inn att saman med mange leigesoldatar og drapsmenn frå Haiti,
medrekna dødsskvadronen med det fine namnet Front for the
Advancement and Progress of
Haiti, som var lik den gamle drapsavdelinga til Duvalier, Tonton
Macoutes. Fordi dei haitiske reaksjonære kreftene
ikkje var sterke nok blei det sendt inn spesialstyrkar frå USA, Frankrike og
Canada som fjerna Aristides frå makta og kidnappa han. Men folket på Haiti
godtok aldri denne situasjonen og har fortsett å kjempe vidare for fridom til
denne dag.
Etter 2004 har Haiti
vore under okkupasjon av USA, Frankrike og Canada, alle sentrale columbiske
aktørar. Først brukte dei FN som eit dekke for å få folk til å godta det og få
folk i verda til å synes vel om det. FNstyrkar har verkeleg utført oppdraget
frå USA. Dei har massakrert folk i fattige naboskap og samfunn over heile Haiti
fordi folk har fortsett å demonstrere mot det rote utbyttingssystemet, og kravd
sine demokratiske rettar, og at personar som dei har vald skal tilbake i
leiing. Massakrane fortsett framleis. No er det eigentleg ikkje lengre FN som
står i spissen for dette, men G9 landa med allierte og dødsavdelingane. Dette
blir presentert for omverda som gjengkrigar, men alle på Haiti veit at det
ikkje er tilfelle.
Gjennom mange år har
Frankrike og andre kravd Haiti for store summar. Frankrike var først med å
krevje 21,7 milliardar dollar for å dei skulle godkjenne det tapet dei fekk
fordi Haiti blei ein fri stat. Så heilt frå starten var landet hardt tynga av
gjeld. Dette har fortsett. I 2003 hadde president Aristide kravd at Frankrike
gav opp kravet sitt og i staden betalte tilbake pengar. Det var ein viktig
grunn til at Frankrike deltok i kuppet i 2004. Det var også slik at då USA
invaderte landet i 1915 kravde dei og at Haiti dekte kostnadene som USA hadde hatt
under okkupasjonen og betalingane for dette fortsette til 1947.
Haiti har også vore
ramma av store naturkatastrofar. For å «bøte på» alt dette har G9 landa
invitert inn mengder med NGOar som Redd Barna og
andre. Desse har så å seie overtatt heile den økonomiske styringa av landet på
vegne av G9 landa gjennom det som blir kalla NGOs industrielle kompleks. Det
har ikkje vore til noko nytte for folket der. Pengane som blir samla inn over
alt i verda kjem dei ikkje mykje til gode. Folka frå NGOane
har heilt andre livsvilkår dei «innfødte». Dei har
høge løner, flotte hus og køyrer rundt i dyre bilar.
Etter jordskjelvet i
2010 fekk NGOane ein flaum av pengar frå heile verda
til hjelpearbeid. Kva skjedde med desse pengane? Folket på Haiti seier at det
er eit god spørsmål. Til dømes fekk Raude Krossen ein halv milliard dollar og folk
på Haiti seier at alt dei gjorde var å bygge seks hus. Desse NGOane møter regelmessig i USA sin ambassade og samarbeider
med dei om okkupasjonen.
Dette, og mykje meir
er utførleg handsama i intervjuet eg har tatt det frå.
Alle slike forsøk på
å komme ut av famntaket til columbiarane har blitt møtt slik, med dei
smartaste, mest brutale og mordariske middel frå columbiarane. Frå den heimlege
debatten i dei siste åra er vi mest kjend med Venezuela og Syria om har klart
det som folket på Haiti og Aristides ikkje klarte. Alle som kjenner alle desse
historiene veit kva som er sant og kva som ikkje er det som den columbiske
verdspressa og andre media gir oss om Venezuela, Syria og andre.
Den columbiske pressa er eit krigsvåpen for den columbiske
orden. Det er ille å sjå at også Klassekampen, nett når eg skriv dette
(25.10.2021), har eit slikt procolumbisk perspektiv
på situasjonen i Haiti. Journalist Roya Shahibzadeh har gått rett på den columbiske historia med
gjengane og nemner ikkje med eit ord at landet er okkupert av USA med hjelp frå
G9 landa, NGOar og heimlege reaksjonære militære og
dødsskvadronar. I staden for å gi oss litt tekst som set sakene i det rette
historiske perspektiv, med USA i columbiske rolle i sentrum, gir avisa oss eit
bilete på 35 gangar 25 centimeter av ein motorsyklist som køyrer gjennom ei
gate der det brenn, med ein tekst som ikkje nemner USA si rolle med eit ord.
Det gjer det heilt umogeleg å forstå kva som skjer i landet.
Eg har gått litt inn
på Haiti si historie fordi han seier mykje om situasjonen for alle land som
kjemper mot den USA-leia columbismen i det, som Cuba, Venezuela, Syria,
Russland, Iran, Kina, Nord-Korea for å nemne nokre som faktisk har klart det
Haiti ikkje klarte. Derfor høyrer vi ikkje noko særleg om dei gruelege
overgrepa som skjer der dei columbiske maktene rår. Og vi får ei enorm
svartmaling av land og personar der dei columbiske maktene har blitt kasta ut.
Frå 1. verdskrig
begynte verdas folk for alvor å lukkast med kampen for å kjempe seg ut or det columbiske
systemet. Det første stor vellukka forsøket kom i Russland i 1917, med
Oktoberrevolusjonen og sigeren mot 14 columbiske statar (medrekna Japan) som
invaderte landet og hjelpte hærane til den gamle jordeigarklassen og delar av
borgarskapet i Russland i forsøket på å styrte det revolusjonære styret. Men
dei tapte og Sovjet Unionen blei oppretta. Kvifor klarte ikkje alle dei
reaksjonære klassane i Russland saman med alle dei columbiske landa pluss nokre
til (Japan til dømes) å slå ned denne revolusjonen? Den franske filosofen og
kommunisten Lucien Sève har gitt eit greitt svar. Her
har du det:
«Men lat oss no sjå
på kva som ble vedtatt i løpet av to månader etter oktober-revolusjonen i
Russland. Det aller første var stans i krigen mot Tyskland med allierte som var
i ferd med å blø ut landet. Det neste var vedtak om overføring av jord frå dei
gamle godseigarane til dei bøndene som dyrka han. Så blei det gamle
straffesystemet, som var retta mot arbeidarar og fattige bønder oppheva.
Dernest kom vedtak om skilje av kyrkje og stat. Og så kom i tur og orden:
Dette var Lenin si
linje for utviklinga av kommunismens første fase i Russland og eit grunnlag for
den praktiske innføringa av han. No vart grunnlaget for å få til dette mest
øydelagt av den rasande motstanden til den gamle godseigaradelen. Alle
dei 133 000 offiserane i tsarhæren kom frå denne gruppa, og dei
organiserte raskt hærar som samarbeida med 14 land utanfor Russland for å knuse
revolusjonen og dei nye ordningane. Grunnen til at arbeidarane og dei store
bondemassane i Russland og landa rundt ikkje tapte, var dei visste kva som sto
på spel om godseigarhærane og deira utanlandske medspelarar vann. Då ville dei
miste jorda si att og dessutan ville alle dei nye rettane bli tatt frå dei og
dei ville bli straffa på verste vis.[xxv]
Sigeren i Russland
gjorde det mogleg å bygge opp ein moderne industristat der i rekordfart på
grunnlag av indre akkumulasjon og ikkje det columbiske middelet med enorm
utbytting av koloniar og interessesfærar. Det førte til ein rask utvikling i
leve- og livsstandard for det store fleirtalet i landet og brutal undertrykking
av dei som motsette seg den utviklingspolitikken som kommunistpartiet var
pådrivar for, med Stalin i spissen. Dette var grunnlaget for den store
populariteten til Stalin før 2. verdskrigen og for kritikken mot han seinare.
Då han leia Sovjet-Unionen sin store kamp mot Nazi-Tyskland og som avgjorde
sigeren mot denne steig populariteten til enno større høgder.
Etter revolusjonen
var de store problemet for Sovjet sjølvsagt den fortsette rasande motstanden
frå dei columbiske staten med faren for angrep frå Nazi-Tyskland pluss at
produksjonsmidla var svært tilbakeliggande i forhold til behova for produkt og
at dei derfor måtte bygge opp industrien på grunnlag av eigne ressursar der jordbruket
var avgjerande. Dei løyste det gjennom ein tvungen kollektivisering av
jordbruket, og forsert industrialisering, noko som skapte store motseiingar til
dei mest aktive sjølvstendige bøndene, kulakkane og til dei tradisjonelle
produsentane som blei erstatta av industrien. Dette var dei gruppene som blei
offer i denne prosessen. Desse gruppene blei pressa ut av jorda si og dei
private produksjonsmidla sine og etterpå levde dei eit fattigsleg liv, ofte i
utkantane av byane der dei livnærte seg på tilfeldig arbeid og småkriminalitet.
Det var først og
fremst denne gruppa, saman med politiske motstandarar av sovjetstyret som hamna
i arbeidsleirane kalla Gulag og som vart offer for
den store utreinskinga i 1938. Ein annan gruppe var lokale leiarar som feilinformerte
den sentrale leiinga om produksjon og anna for å sleppe unna kritikk og skape
føremoner for seg sjølv. Nokre sovjetkritiske forskarar har rekna ut at rundt 5
til 6 millionar menneske blei direkte tatt livet av i Sovjet-Unionen under
Stalin sitt styre. Andre har forstørra opp dette talet enormt, ut frå
columbisk-politiske formål, ved å trekke inn uår og svelteperiodar osb..
Interessante bøker
for å vurdere Sovjet-historia er The Stalin
Years – A Reader, redigert av Christopher Read, Palgrave MacMillan 2003. Her samanfattar Read (som er professor i
historie ved University of Warwick) ein del av taldiskusjonen slik: ”For tida antydar dei mest nøyaktige
teljingane vi har tal som er avskrekkande nok, men atskillege lågare enn dei
tala Conquest har. (20 millionar drepne.) Når det gjeld åra med terror
(1936-41) blei mest ein million avretta, og omlag to millionar fangar døyde i
leire og i eksil. (Side 16.)
Interessant er også
J. Arch Getty og Oleg W. Naumov The
Road to Terror. Stalin and the Self-Destruction
of the Bolsjeviks. 1999
Yale University. Getty er ein av de meir kjende
forskarane på Sovjet i USA og Naumov var visedirektør
for Moskva-arkivet RGASPI. Eg har skrive eit samandrag av boka tidlegare.
Også Stalinism New Directions
frå 2000 der Sheila Fitzpatrick var redaktør er
interessant og kanskje særleg Domenico Losurdo si bok
Stalin – ein svart legende som først kom ut på italiensk i 2008 og
seinare på andre språk, til dømes på tysk i eit tredje nysjekka opplag i 2017.
Eg har tidlegare skrive ein artikkel der eg samanfattar opplysningane i desse
bøkene (minus Losurdo si).[xxvi]
Men mi oppgåve her er
ikkje å gå inn på sovjethistoria i detalj. Ut frå eit anti-columbisk
perspektiv var hovudsaka ved Sovjet-Unionen at det var den første store staten
som klarte å dra seg ut av den columbiske sfæren for lengre tid, og at dette
var eit avgjerande vilkår for at landet kunne bygge opp ein uavhengig moderne
industristat. Noko som på si side var eit vilkår for at staten klarte å halde
seg så lenge utanfor den columbiske sfæren.
Først blei angrepet
frå dei 14 columbiske statane slått tilbake litt ut på 1920-talet. Og
Sovjet-Unionen hadde klart å motstå alle økonomiske angrep (dei no velkjende
sanksjonane) og all undergravingsverksemd frå columbiarane i mellomkrigstida,
gjekk den columbiske nazi-staten, Tyskland, til åtak på Sovjet-Unionen den 22.
juni i 1941. Etter berre litt over to månader, den 1. september, sto tyske styrkar
framme ved ei line frå tidlegare Leningrad over Smolensk like vest for Moskva
og vidare til Timosjenko til Kiev og aust til
Dnepropetrovsk og til Odessa ved Svartehavet. Hitler vurderte det slik at dei
hadde vunne krigen allereie.
Dei andre columbiske
statane sat i starten på gjerdet, men då Tyskland sin allierte, Japan, vel to
veker før jul i 1941 gjekk til åtak på USA sin base på Hawaii, som USA
tidlegare hadde lagt inn under sitt herredømme, gjekk også USA formelt inn i
krigen. Ein god del materiell blei etter kvart ført til Sovjet, ikkje så mykje
våpen, men mange køyretøy. Men i røynda var det først då dei columbiske
leiarane i vest såg at Sovjet-Unionen kunne vinne krigen og ta heile Tyskland
og kanskje frigjere resten av Europa, at det kom fart i deira planer for å gå
inn i Europa, og så fekk vi D-dagen 7. juni 1944. Strategisk sett var då
Tyskland i taparposisjon før det. Første teiknet var forsvaret av Moskva og det
dåverande Leningrad og det reelle omslaget ved Stalingrad frå 1942 av og dei russiske
offensivane etter dette fram til den store sigeren i panserslaget ved Kursk i
juli-august 1943.[xxvii]
For alle som kjente krigens lovar var det då klart at det berre var eit
spørsmål om tid før Tyskland måtte kapitulere.
Sett i det columbiske
perspektivet var første verdskrigen først og fremst ein kamp mellom columbiske
statar om omfordeling av heile den ikkje-columbiske verda som alle var samde om
skulle utbytast til det ytste. Den andre krigen var også ein slik
omfordelingskamp, men han var også ein kamp for å ta Sovjet-Unionen inn i den
columbiske sfæren att. Dette var i røynda den nazistiske leiren og leiren til
England og USA samde om. Men den siste leiren var tvungen til å gå i ein
midlertidig allianse med Sovjet-Unionen for å hindre at enno større delar av
verda klarte å komme seg ut av den columbiske gruppa.
Etter at Tyskland med
sine allierte var slått sørga USA for å få kontroll over resten av Europa.
Straks etter krigen utforma dei planar for å angripe Sovjet-Unionen. I oktober
1945 gav president Truman eit oppdrag til general Eisenhower som han kalla «Operation Totality» (JIC/1). Det
var ein hypotetisk plan for ein omfattande krig mot Sovjetunionen. Med eit slag
skulle dei bruke atombomber for å utradere 20 sovjetiske byar, Moskva, Gorkij,
Kujbysjev, Sverdlovsk, Novosibirsk, Omsk, Saratov, Leningrad, Baku,
Tasjkent, Sjeljabinsk,
Nisji Tagil, Magnitogorsk,
Perm, Tiflis, Novokusnetsk, Grosnyj, Irkutsk og Jaroslavl. I løpet av kort tid
lanserte også Churchill plan om eit sameint Europa, eit EU og det var i tråd
med amerikanarane sine planar om å styre heile verda.[xxviii]
Marshall-«hjelpa» var
ein viktig lekk i desse planane saman med Det internasjonale pengefondet,
Verdsbanken og NATO. Dei og deira columbiske allierte følgde då opp Hitler sin
varme krig for å columbisere Sovjet-Unionen og dominere Europa ved å starte ein
såkalla «kald krig». Denne varte svært lenge, men då Sovjetstaten braut saman i
1991 lukkast columbiarane med å få Russland og fleire andre tidlegare
Sovjet-republikkar inn i det columbiske systemet. For Russland varte dette i om
lag ti år og det førte til ein enorm økonomisk og sosial katastrofe både i
Russland og andre tidlegare sovjetiske område. Nokon har vurderte det slik at
tilbakeslaget var større enn 2. verdskrigen. Og så begynte ein ny runde med
kampar, der USA gjekk i spissen for å få Russland og alle dei tidlegare
sovjet-republikkane til å halde seg inne i den columbiske sfæren. Dei lukkast
fleire stader med det. Og mange andre land, som hadde klarte å halde på eit
visst mon av sjølvstende ved å støtte seg på Sovjet, blei også columbisert.
Med utgangspunkt i
daudelegheit i Russland i 1986 har det vore lett å rekne ut overdaudelegheit
i åra 1990 til 2009 då verknadene av den nyliberale øydelegginga av Russland
var størst.[xxix]
Det viser at det døydde i gjennomsnitt ein halv million russarar meir kvart av
desse åra enn i 1986. I praksis vart dei drepne av dei nyliberale reformistane.
I 1994 var talet 803 000 og i 2004 var det 867 000, om lag det same
talet som vart drepne under den store terroren i 1938, som han blei kalla i
Vest. Frå 2004 begynte talet å falle att, men enno i 2009 var det på
512 000. Ut frå dei reelle tala som fall som offer for den nyliberale
«omstillinga», dvs. øydelegginga av det moderne, industrialisert Russland, var
han faktisk mykje verre enn det som skjedde under Stalin-tida. Særleg fordi
landet elles var under ei enorm økonomisk, sosial og helsemessig utvikling i
den tida.
I 2002 kom så Putin
og stengde etter kvart døra att for columbiarane og vingestekka
dei nye russiske oligarkane. Attreisinga av Russland tok til att frå eit mest
utenkeleg lågt grunnlag. Putin måtte demoniserast frå
den columbiske leiren.
Men under 2.
verdskrigen hadde det skjedd noko anna svært viktig som skulle vise seg å vere innleiinga
på slutten av heile den columbiske æra. Under leiing av det kinesiske
kommunistpartiet (KKP), med Mao Zedong i spissen, kasta folket i Kina ut den
fryktelege japanske okkupanten. Og
deretter slo dei hæren til Chiang Kai-sjek som
amerikanarane ville bruke for å halde Kina innan den columbiske sfæren sin. Men
amerikanarane hjelpte han så mykja at han klarte å sette seg fast på den
kinesiske øya Taiwan. England klarte å halde på kolonien sin i Hong Kong, som
dei hadde røva til seg om lag 100 år tidlegare. Dei har også seinare kjempa med
nebb å klør for å halde på dette området, sjølv om dei måtte gi tapt i 1997.[xxx]
I den seinare tida har columbiarane jobba for å bruke Hong Kong som ei
brekkstong for å svekke Kina og har støtta ein columbisk opposisjon der som vil
at staden ikkje skal bli ein fullverdig del av Kina. Den vanlege reklamen er at
dei kjempar for demokrati og menneskerettar.
Under Mao si tid som
leiar for KKP blei det lagd eit solid grunnlag for vidare utvikling etter han.
I 1949 overtok Mao og hans folk eit krigsherja land der store åkerareal låg
brakk. Arbeidsløyse og hungersnaud herja på landsbygda. Under Mao ble
dyrkingsarealet auka med 30 % og produksjonen av korn med 250 %. Fordi folkesetnaden
blei nesten fordobla på same tid, klarte dei likevel ikkje å løfte heile folket
ut av fattigdommen då. I den kinesiske industrien der tilstanden var enno
dårlegare enn i jordbruket, var veksten større. Mellom 1949 og 1975 ble
produksjonen 20 gonger større og kom opp i halvdelen av nasjonalproduktet, mot
berre ein tiandedel då Folkerepublikken blei grunnlagd. Viss vi tar 1957 som
basisår kan takten i utviklinga bli illustrert ved følgande indekstal: 1949:20,
1952:48, 1957:100, 1960:181, 1962:111, 1965,:199, 1970:316 og 1975:502.
Dei columbiske
propagandistane har fokusert på kriseåra rundt 1962 og dermed forfalska den
heilskaplege utviklinga som var svært god. Under heile denne prosessen vaks
ikkje folkesetnaden i byane så mykje fordi ein god del industri blei bygd opp
lokalt i landdistrikta saman med skular og helsevesen som blei bygd ut svært
mykje. Også innan lokalt transport og offentlege syslar var veksten stor. Nokre
produksjonstal er nyttig å vite. Frå 1952 til 1976 blei kolproduksjonen 7 gongar
så stor, tilverknaden av stål blei 20 gongar så stor, produksjonen av elektrisk
kraft blei 30 gongar så stor, råoljeutvinninga blei 200 gongar så stor.
Forbruksindustrien auka mykje mindre. Folk fekk ikkje mykje meir bomullstøy og
sukker per individ, men symaskinar, radioapparat og syklar begynte å bli
kvardagsartiklar. Alle desse opplysningane er tatt frå den svenske
historikaren, Åke Holmberg, si bok Vår världs historia – Från urtid til nutid (1982, 87), side 568. Holmberg var professor i
moderne historie ved universitetet i Göteborg frå 1964 til 1982.
Eg siterer så mykje
her fordi mange har hevda at Mao-tida var noko av ein katastrofe for Kina. Det
er sjølvsagt det reine tullet. Talet på innbyggarar gjekk i veret og
gjennomsnittleg levealder gjekk mykje opp. Folk fekk det ulike mykje betre enn
dei hadde hatt det før 1949, og grunnlaget blei lagt for at Kina kunne utvikle seg til ein sterk
industrinasjon. Grunnen til svartmalinga av Mao er sjølvsagt at han klarte å
halde Kina utanfor den columbiske sfæren og leie ei kraftig materiell, sosial
og helsemessig utvikling i landet.
Under leiing av Deng
gjekk Kina frå Mao sin daud i 1976 inn i ein periode der dei opna for
utanlandske investeringar og forsert utviklinga av industri og produksjon i
landet. Denne politikken varte til Xi Jinping blei reell leiar for Kinas
Kommunistparti i 2012. Det førte til ei enorm utvikling av produktivkreftene i
Kina. I siste nummer av forretningsmagasinet Fortune (august/september
2021) har dei ei oversikt over utviklinga av dei 500 største føretaka i verda
sidan 1990 til 2021. I 1990 hadde Kina eit føretak på denne lista, mens USA
hadde 167. I 2021 har USA 122 føretak på lista, mens Kina har 143. Japan har
gått tilbake frå 111 til 53, Tyskland frå 32 til 27, Frankrike frå 29 til 26,
England frå 43 til 22, mens Sør-Korea har gått fram frå 11 til 15. Dessutan
skal vi hugse på at Kina har om lag ein milliard fleire innbyggarar enn USA og
at dei har bygd opp eit svært sterkt militært sjølvforsvar slik at eventuelle
angrep frå USA raskt kan føre til at alle basane deira rundt landet, saman med
hangarskipa i nærleiken vil bli øydelagd relativ raskt.
Med Xi endrar også
politikken seg i Kina mot meir politisk kontroll med økonomien og med
sosialisme innan 2049 og kommunisme som mål. Viss dei klarar å få det til.[xxxi]
Dette er ei slik
enorm endring i dei økonomiske, politiske og militære styrkeforholda i verda at
knapt nokon har fatta det, og enno mindre kva politiske konsekvensar det får
for det columbiske verdssystemet. Det er interessant å merke seg at det er USA,
Japan og England som går mest tilbake. Det tyder at denne alliansen er svært
mykje svekka internasjonalt, og ikkje noko å satse på i framtida. Det gjer at
den norske utanrikspolitikken alt no er avleggs. Det er viktig å komme seg ut
av det columbiske systemet, med dei økonomiske systema (IMF og Verdsbanken til
dømes) og dei alliansane som finnast der, (NATO, EU osb.) fortast mogleg.
Den store krisen i
den columbiske kapitalismen, som i røynda tok til frå rundt 1965, då
profittraten i systemet i industrien tok til å falle faretrugande i OECD-landa
frå rundt 30 % til godt under 10 % litt etter 1980. Behovet for å halde oppe
profitten til dei store finansmonopola inspirerte dei til å flagge ut
industrien til lågkostland som til dømes Mexico og andre, men viktigast blei
Kina. Finanseliten, særleg i USA, men også i andre columbiske statar, meinte
dei hadde funne ei viktig løysing, ikkje berre på profittkrisa, men også ein metode
for å få Kina inn att i den columbiske sfæren.
Denne trua held dei
oppe heilt til Xi blei leiar i Kina i 2012 og lanserte sin plan om å bygge eit
rikt og godt sosialistisk land innan hundreårsdagen for danninga av
Folkerepublikken. Då begynte dei ein frenetisk kamp for å hindre den vidare
utviklinga i Kina, men dei var for seint ute. Det einaste som kan hindre den
vidare utviklinga i denne leia er ein stor krig mot Kina og eller statar som har
godt tilhøve til dette landet.
Vi skal hugse at USA
som nasjon er det vi før kalla ein reivunge som stat, samanlikna med Kina. Kina
har vore ein stat som har utvikla seg i meir enn 4000 år, medan USA, som er en
settlarstat bygga på folkemord av den opphavlege folkesetnaden, berre har rundt
350 år på baken. Dei som leier Kina har ei statserfaring som strekker seg meir
enn 10 gonger lengre baketter enn USA. Det gir Kina eit syn på langsiktig
utvikling og langsiktige planar og samkvem med andre nasjonar som er mykje meir
utvikla enn det du finn i USA. Og Kina har alltid utvida og trekt saman
grensene sine på eit samanhengande territorium. Dessutan har Kina vore okkupert
to gonger i historia si, av dei mongolske folka i nord. Begge gongane har dei
integrert okkupantane i systemet sitt og med dei opphavlege innbyggarane. Dei
har aldri gått utover det samanhengande territoriet for å utrydde og utbytte
folka der. Og dei siste førti åra har ikkje dei kinesiske militære styrkane
fyrt av eitt skott mot andre statar, mens USA har vore så å seie i
samanhengande krigar for å halde på leiarrolla innan columbismen og verda
elles. Den siste store bragda til den kinesiske leiinga er at dei har klart å
få rundt 800 millionar av innbyggarane sine ut or fattigdom i løpet av mindre
enn ein generasjon. Det tyder at dei er leiande i verda i å sikre folket sitt
ein avgjerande menneskerett – å ete seg mett og ikkje svelte.
I dag står Kina for
folkeretten etter freden i Westfalen[xxxii]
etter 30-årskrigen i Europa i 1648, der det blei slått fast at kvar stat her
rett til å styre seg sjølv utan innblanding frå andre statar. Ingen stat har
rett til å gå inn i ein annan stat korkje ut frå sine eigne interesser eller
ved å hevde ein høgare oppfatning av sjølvråderett anten det no er religion,
ideologi eller andre overnasjonale verdiar. USA og deira columbiske allierte
står for det dei kallar ei regelbasert ordning som tillèt dei å gå inn i alle
land der dei ikkje er nøgd med styret og opprette eit styre som dei
kontrollerer. Dette er også eit sentralt moment i heile columbismen. Det er eit
system som er dømd til å tape no når USA sin tilbakegang fortsett og Kina
stadig styrkar seg meir økonomisk, saman med dei statane som er med i det nye
silkevegsystemet som Kina bygger.
Ved å vike av frå dei
westfalske prinsippa og innføre USA sine eigne reglar for samkvem mellom statar
har USA følgande på «samvitet» sidan 2. verdskrigen:
I boka Americas
Deadliest Export –
Democracy – The Truth about
US Foreign Policy and Everything Else av William Blum frå 2014, er USA sine «vestlege verdiar» (eller
columbiske verdiar) i praksis greitt summert opp.
«Løyndommen som gjer
at vi kan forstå USA sin utanrikspolitikk er at der ikkje er nokon løyndom.» «…
sidan slutten av 2. verdskrigen har USA
Berre sidan 1981 har
USA i Midt-Austen sett dei vestlege verdiane ut i livet på mange måtar. Dei har
Så kan vi føye til
Syria og legge til annan amerikansk aggresjon sidan 2014 då Blum
avslutta boka si, kanskje særleg dei daudeleg sanksjonane mot land dei ikkje
kontrollerer over heile verda og den USA-støtta regimeendringa i Ukraina og
opprustinga av marionettane der. Alle veit at sanksjonane mot Irak tidlegare
kosta rundt ein halv milliard ungar livet. Og det er rapportert at fleire
titals tusen døyr i Venezuela kvart år mellom anna fordi dei ikkje får tak i
dei medisinane dei treng. Dette gjeld sjølvsak også Syria og andre som er
utsett for slike sanksjonar. Men vi kan også føye til det enorme presset på
vasallstatane sine i Europa for å få dei med på auka opprusting på sanksjonar
mot Russland og andre land. Noko som har ført til store økonomiske tap for alle
partar. Dette er uttrykk for columbismen i vår tid.
Til slutt her vil eg
seie nokre ord om svolt og sveltedaude. Då vil eg vise til Jean Ziegler,[xxxiii]
ein sveitsar som var spesialrapportør for FN om retten til fødemiddel i åra
2000 til 2008 (han vart attvald to gonger) og så blei han i 2009 visepresident
i den rådgjevande gruppa for komiteen for menneskerettar i FN (også her har han
vorte attvald to gonger). Han er i røynde ein gigant innan desse områda, men
etter det eg skjønner, omtrent ukjend for dei fleste i Norge. Etter søk i dei største bokhandlarane har eg
ikkje funne ei einast omsett bok av han og berre ei bok på engelsk til tross
for at han ifølgje fransk wikipedia har skrive 30 bøker og dei opplyser at
fleire av dei har vore bestseljarar og omsette til fleire språk.[xxxiv]
Ziegler seier i
fleire av bøkene sine at årsaka til svolten i verda kjem fordi «Kapitalismen no
dominerer planeten. Dei transkontinentale private selskapa … gjer det som
passar dei for å gjere profitten sin så stor som mogleg. … Resultatet: under
den globaliserte kapitalismens imperium ser meir enn ein milliard menneske
livet sitt plaga av fattigdom, mens ulikskapane veks som aldri før, planeten
blir utarma, folk blir overmanna av depresjon, tilbaketrekkinga til identitetar
som svar blir meir alvorleg under marknadens diktatur.[xxxv]
«Kvart femte sekund døyr eit barn på under ti år av svolt; hundrevis av
millionar lid med sine foreldre av permanent underernæring. Men verdas jordbruk
kunne fø nær det doble av menneskeheita.» Jean Ziegler «gir oss eit dokumentert
og vibrerande tidsbilete frå kunnskap som er henta på staden der det skjer og
identifiserer fiendane mot retten til næringsmiddel. Denne massive øydelegginga
kjem ikkje av skjebnen! Kvart born som døyr av svolt er eit myrda born.»[xxxvi]
«Vi opplever i dag ein formidabel rørsle frå dei store transnasjonale føretaka
for å reføydalisere verda for å årelate den sørlege
halvkula. To masseøydeleggingsvåpen er sett i sving: gjeld og svolt. Ved å
sette seg i gjeld gir statane opp suvereniteten sin; av svolten som kjem av det
blør dei ut, folka lid og gir frå seg fridommen.»[xxxvii]
I eit intervju med
Denis Lafay[xxxviii]
seier Ziegler som svar på det først spørsmålet:
«Vi lever under ein
absurd, til og med kannibalsk, verdsorden. Karl Marx døydde, utmatta, den 14.
mars 1883 i den spartanske bustaden sin i London. Heilt til siste andedrag
trudde han at det «forbanna paret», meister og slave ville leie menneska i
fleire hundreår frametter. Men der tok han feil. Den formidable utviklinga av
dei industrielle revolusjonane i teknologi og vitskap som har følgd kvarandre i
ein uhøyrd rytme har auka produktiviteten meir enn nokon gong tidlegare og
derfor har den objektive mangelen forsvunne for første gong i historia –
og det har funne stad i starten på det 21. hundreåret, - den objektive
mangelen har forsvunne. Og likevel fortsett det forferdelege. Det vitnar den
mest uuthaldelege og uakseptable i samtida: den daglege massakren forårsaka av
svolten. I følgje Rapporten om den usikre matvaresituasjonen i verda frå
FAO døyr eit barn under ti år kvart femte sekund av svolt eller dei direkte
følgjene av svolt. Nomaen,[xxxix]
denne fælslege sjukdommen som øydelegg andletet til ungar som er offer for
underernæring, spreiar seg stadig i Afrika.
Sveltedauden er ein
av dei mest smertefulle, slik eg har sett han utarme og drepe ungar frå
Guatemala til Bangladesh. Bortimot ein milliard menneske er varig underernært
og derfor kan dei ikkje ha ein aktivitet, eit yrke, eit familieansvar. Og denne
katastrofen, dette mordet som går føre seg heilt ope, skjer samstundes som
jordbruket i verda kan fø heile verda på rikeleg vis. FAO lærer oss at det
moderne jordbruket utan problem kunne ha fødd 12 milliardar menneske, altså
mest dobbelt som mykje som dagens folketal. Problemet i dag er ikkje meir at
det ikkje er nok produksjon av næringsmiddel, men at mange manglar tilgang på
det. Nokre strukturelle reformar ville ha vore tilstrekkeleg til å få slutt på
denne massakren. Forbod mot børsspekulasjon når det gjeld grunnleggande
matvarer, slutt på den europeiske dumpinga av jordbruksprodukt på dei
afrikanske marknadane, total ettergjeving av gjelda til dei fattigaste landa
for at skal kunne investere i jordbruk, og slik bortetter.»[xl]
Dette seier noko om
det vesentlege ved det columbiske systemet no.
Dette systemet gir
også ei eurosentrisk oppfatning av folk og leiarar som motsett seg columbismen.
Dei blir systematisk svartmala og får dei tiltaka dei tar for å kjempe mot og
komme seg ut av columbismen sitt grep eller halde seg ute av det blir angripe
på alle vis, med løgnar, fordreiingar, overdrivingar av veikskapar og feil osb.
Vi ser det tydlegast i dag i høve Russland, Kina, Syria, Venezuela, Cuba,
Nord-Korea og leiarane der og nokre andre land og rørsler. Til og med velfødde
columbiske radikale menneske går på dette eurosentriske biletet og blir
mobilisert i kampen for fortsett columbisk, drepande herrevelde over jorda.
Det seier også noko
om den enorme merksemda på coronaen – og det enormt profitable
vaksineringsprosjektet mot denne, samstundes som dei som tener mest på dette,
sit ei ein posisjon til å bruke litt av rikdommen sin til å få slutt på den
fattigdomen som drep og som har auka svært myke nett under coronapolitikken.
Grunnen er at dei berre satsar på det som passar innanfor det kapitalistiske
profittsystemet. Det er ikkje særleg profitt å hente på å utrydde fattigdomen
og den ufattelege drepinga av ungar og andre som går føre seg år etter år, med
fleire drepne kvart år enn under heile coronapandemien.
Og dette systemiske drapsopplegget får mest ingen merksemd frå media, og til og
dei radikale folka i vesten lar det fortsette og fortsette utan å organisere
store kampar mot systemet bak det. Nett som dei ikkje organiserer motstand mot
USA sin columbiske imperialisme og deira gruelege væpna og økonomiske krigar
mot dei som opponerer mot dei. Det er knefall for columbismen-eurosentrismen
sitt imperialistiske system.
I tillegg til at
staten USA blei bygd på eit grueleg folkemord og slaveri som framleis heng i
som rasisme og diskriminering i svær målestokk, er det også viktig å slå fast
at USA i løpet av dei siste 70 åra og i dag er den staten som gjer seg skuldig
i dei fleste og verste brotsverka mot menneskerettane i verda. Vi ser dette på
den eine sida gjennom dei folkerettsstridige krigane dei har sett verk eller
støtta ut frå løgnaktige påstandar, i Latin-Amerika, Korea, Vietnam, Irak, på
Balkan, i Libya og Syria for å nemne nokon. Følgjene har vore drap på
millionvis menneske, ufattelege øydeleggingar, enorme flyktningstraumar, stor
elende, fattigdom og svelt for mange fleire og miljøavtrykk som dei største
dinosaurane.
For det andre ser vi
det ut frå dei daudelege sanksjonane USA set inn mot land om ikkje gjer som dei
ønskjer. Vi har alle høyrt om dei 500 000 barna som blei drepne av
sanksjonane mot Irak og i desse tider døyr titals tusen menneske berre på Cuba
og i Venezuela på grunn av USA-sanksjonar. Finansdepartementet i USA har no ei
liste på meir enn 1500 sider som inneheld alle dei einingar og personar som er
knytt til land som USA har peikt ut på raudlista si – lista inneheld 6 300
offisielle mål i førti land og regionar som på forskjellige måtar har motsett
seg eller ikkje gjennomført krav frå USA[xli]
og dette skaper store lidingar og hindrar land frå å utvikle det politiske
sjølvstendet og økonomien sin og dermed legge nasjonale og materielle grunnlag
for stadig meir demokrati. No er det jo slik at USA og deira columbiske
medspelarar utnyttar alle protestrørsler inne i statar, som kan gå i denne
leia, for å skape regimeendring som underkastar seg USAs diktat. Då blir
statsleiarane i desse statane så å seie tvinga til å slå protestane ned for
halde på det statlege sjølvstendet sitt utanfor det gruelege columbiske
systemet.
Dette fører med seg
at dei verkelege heltane i moderne historie er dei som har kjempa mot det
columbiske systemet, og viktigast blir vel dei som har klart å leie folket i
landet sitt til å komme heilt ut av dette systemet, som Sovjet-Unionen, Kina,
Cuba, Nord-Korea, Venezuela, Syria, for å nemne nokre viktige.
Men innan det columbiske systemet er vi så
hjernevaska av dei herskande columbiske klassane si svartmaling av desse, at vi
gong på gong går i fella og rettar bakar for smed som det heiter. Det vil seie
at vi ser opp til store columbiske forbrytarar frå Columbus til Obama og til
Biden, mens vi til forskjellige tider fordømer store frigjerarar frå det
columbiske systemet, som Mau-Mau leiarane i Kenya og
folk som Stalin, Mao, Gadaffi og Assad. Alle personar som leia ei god
utviklinga i landa sine for det store fleirtalet av folkesetnaden og som blei
tvinga til å slå hardt til mot opposisjonen på grunn av all opposisjon vart
påskunda og utnytta av columbiarane for å få dei styrta gjennom regimeendringar
eller på andre måtar.
Denne oppfatninga av
historia gjer at vi må omvurdere ein del standpunkt til fleire hendingar i den
nyare historia. Hovudmotseiinga i verda frå Columbus til i dag har i aukande
grad gått mellom dei undertrykte nasjonane og folka og dei columbiske statane.
I nokre korte periodar har hovudmotseiinga kanskje gått mellom grupper av
columbiske statar som kjempa om kven som skulle ha kontroll over kva område
verda eller kven som skulle dominere dei andre. Men heile tida har dei vore
samde om at dei ikkje-columbiske
statane, folka og nasjonane skulle haldast under deira kontroll slik at dei
kunne rane og utbytte dei slik det passa dei. Den grunnleggande antagonistiske
motseiinga mellom arbeid og kapital i dei columbiske statane har blitt skjult
og utsett på grunn av det columbiske utbyttingssystemet over resten av verda.
Difor er det det så vanskeleg sjølv for arbeidarar og radikale menneske å
støtte den samla rørsla som no er på gong mot columbismen, med Kina i spissen.
Den dominerande
columbiske makta har alltid vore den største fienden til resten av verdas folk.
I dag er dette USA. Den grunnleggande føresetnaden for at folka i verda skal
kunne få det betre og arbeidarklassen skal kunne ta makta frå kapitalklassen er
også at USA blir fråtatt imperiemakta si og kjempa ut av alle land som er
vasallstatar og der dei har basar og driv med krig, regimeendring, sanksjonar,
undertrykking og truslar, og at dominansen deira over dei viktigaste
overnasjonale organisasjonar blir fjerna. Dette er også grunnen til at store
delar av overklassane i mange land i verda stør USA og spreier USA sin
propaganda i sitt eige land. Dei veit at privilegia deira er truga om USA blir
fråteken verdsdominansen sin. Og gjennom medie-dominansen sin skapar dei
offentleg meining som passar dei.
Når situasjonen er
slik blir ein føresetnad for at Norge skal komme ut av ein kapitalisme i reelt
sett djup krise, slik at landet kan utviklast ut frå det arbeidande folket sine
behov, at landet må ut or NATO.
Men dei andre mindre
columbiske statane og deira organisasjonar, som EU og EØS-systemet for
undertrykking av andre nasjonar og sin eigen arbeidande klasse må også
avviklast. For Norge tyder det at vi må ut av desse systema.
Og som viktig
nasjonal oppgåve blir det å få slutt på all norsk militær aktivitet utanfor
eige territorium.
Historisk tyder dette
at dei progressive klassane, folka, nasjonane, statane, organisasjonane og
enkeltpersonane i dag er dei som kjempar mot all columbisme, med
USA-columbismen i spissen.
Då får du heltar som
alle dei frigjeringskjemparane som har stått opp mot columbismen gjennom
historia, frå dei som slost mot portugisarane og spaniarane sine eldvåpen med
pil og boge til dei blei massakrerte, til dei andre indianarane i Latin-Amerika
og Nord-Amerika, folka i Afrika, Australia, på New Zealand, til dei som har
rive seg ut av det columbiske systemet, til alle som blir undertrykt og utbytta
i dag og fortsett denne kampen. Dei to kampane, kampen for nasjonal sjølvstende
mot den columbiske annan utanlandsk dominans og arbeidarklassen sin kamp for å
frigjere heile menneskeheita frå utbytting og undertrykking heng nøye saman.
Ein nasjon som undertrykker og utbytter ein annan kan aldri bli kvitt si eiga
utbytting og undertrykking av det arbeidande folket.
Då må vi i dag
definere som progressive alle som kjempar for å kaste ut eller halde ute dei
columbiske statane frå sine territoria. Vi får ei lang liste av statar og namn
som vi alle har blitt hjernevaska til å sjå ned på og definere som fiendar av
demokrati, menneskerettar, kvinnefridom, lesbiske og homofile og heile LTGB
gruppa osb. Mens dei som samarbeider med USA, NATO osb. under dekke av å fremje
dei nemnde omgrepa må vi definere som reaksjonære. Demokrati, menneskerettar,
kvinnefridom og fridom for alle menneske utan omsyn til seksuelle, ideologiske,
religiøse eller andre preferansar er heilt umogeleg så lenge det columbiske
systemet med USA i spissen blir halde oppe.
Det avgjerande
skiljet her er om dei respekterer andre statar sin rett til nasjonalt
sjølvstende og rett til å styre landet sitt som dei vil, utan innblanding frå
andre statar, dvs. respekt for statsretten slik han blei nedskriven etter
30årskrigen i 1648 i Westfalen.
Kina står fjellstøtt
på dette prinsippet, mens USA vil erstatte det med eit nytt prinsipp som dei
kallar den regelbaserte orden – ein orden som gir USA rett til å gripe inn i
kva stat dei ønskjer berre det passar dei. Alle skjøner at dette siste
prinsippet er grunnlaget for den columbiske orden.
Dette, meiner eg,
gjer også at vi må sjå på den analysen av Sovjet som nokre hadde på 1970 og
1980-talet om at Sovjet-Unionen var ein (sosial)-imperialistisk stat som, på
linje med USA, kjempa om verdsherredømme. Vi må sjå at denne unionen i hovudsak
var ei viktig internasjonal kraft mot den USA-leia columbismen og at dei
strevde for å fortsette med å halde både seg sjølve og andre land utanfor det
columbiske system, som med USA i spissen, pressa det på alle frontar. Deira
hjelp til Cuba er eit eksempel på dette. Den verkeleg frykteleg ulukka for
folka i dei tidlegare sovjetiske republikkane, medrekna Russland, då dei blei
lagt inn under columbiarane på 1990-talet, er ei dyrekjøpt erfaring på kva som
skjer i slike tilfelle.[xlii]
Vi må også sjå nærare
på Sovjet og USA si rolle i Afghanistan. Var innmarsjen i Afghanistan på
invitasjon eller i samforstand med det sittande styret i landet, slik Russland
blei invitert inn i av leiinga i Syria for kjempe mot USA sin stråmannskrig
der, eller var det eit brot på folkeretten? USA si væpning og støtte til
krigsherrane, som ville styrte regimet, var i alle høve eit brot på desse
prinsippa. Og dette støtta til dømes AKP i Norge. Det var sannsynlegvis ein
feil ut frå det columbiske blikket på historia.
Dei anticolumbiske heltane i relativt moderne historie blir
slike som Lenin, Stalin, Mao, Castro, Saddam når han ikkje gjekk i allianse med
USA, Gadaffi, Kim il Sung, Ortega, Allende, ei rekkje personar frå
Latin-Amerika, Afrika, India, Indonesia, Vietnam osb., og Gadaffi, Assad, …
For å kunne komme ut
or dette systemet må vi reise kamp mot columbismen som ein sentral del av kapitalistisk
ideologi. Vi har blitt systematisk feilinformert av makthavarane i over 500 år,
om columbismens sanne natur.
Ein av dei viktigaste
politiske sigrane til columbiarane i nyare tid, er at dei har fått folk til å
tru på at dei kjempar for demokrati, menneskerettar og kvinnefrigjering. Med
dette som grunnlag har sjølv radikale menneske gått inn for dei mest gruelege
saker, nett som Columbus som skulle tene Gud.
Dei har godtatt at
massiv bombing av menneske og anlegg og hus i andre statar er humanitært.
At drepande
sanksjonar og økonomisk krig mot andre land og føretak og personar der er
humanitær innsats.
Så har dei fått folk
til å tru på at det er rett å erstatte folkeretten med USA sin regelbaserte
orden som gir denne staten rett til å gripe inn i alle andre statar som dei
ikkje er nøgde med fordi dei ikkje følgjer det amerikanske økonomiske systemet
som er underlagt amerikansk makt.
At alle som ikkje
gjer som USA vil er vonde og må straffast.
At systematisk og
usann svartmaling og skuldingar mot desse er sanne berre USA-leiinga og deira
næraste vasallar seier det.
Det er ein viktig
ideologisk kamp å avsløre dette lureriet, slik at USAs og deira vasallar sin
columbisme kan få tre fram i sitt sanne ljos.
Som vi har sett er
det også slik at columbismen heng nøye saman med framveksten av den moderne
industrikapitalismen. Den som har analysert og forklart dette systemet best, og
gir oss det beste grunnlaget for kamp mot kapital og columbisme er Karl Marx.
Eit av dei viktigaste scoopa til columbiarane er at dei klarer å halde folk
vekke frå å studere skriftene hans. Forstår du ikkje grunnlaget for heile det
kapitalistisk-columbiske systemet, så kan du ikkje lukkast i kampen for å
oppheve det og sette eit betre system som byggjer på alt det beste i det andre systemet
og fjernar det skadelege.
Terje Valen, onsdag
22. september 2021.
[ii] Mackinder
[iii] Sjå Hans Koning, Columbus: His Enterprise Exploding the Myth, 1976, 1991.
[iv] Same verk.
[v] Sjå Stannard Columbus and the Conquest of the new World – American Holocaust, Oxford University Press, 1992.
[vii] Karl Marx Kapitalen, bind 1, bok 4, side 223 i Oktober-utgaven i 4 bøker fra 1983.
[viii] Samme bok, side 224.
[ix] Samme bok, side 225.
[x] Samme bok, side 226.
[xi] Nemnde bok, side 161.
[xiii] https://soa.illinoisstate.edu/faculty_staff/profile.php?ulid=ifsuwan . Ho dukkar ikkje opp på wikipedia.
[xiv] https://steigan.no/2020/10/propagandanettverket-i-krigen-mot-syria-og-rekken-av-krigsforbrytere-blant-oss/
[xvii] https://en.wikipedia.org/wiki/Monroe_Doctrine . Artikkelen i Wikipedia viser sjølvsagt ikkje kor grusomt Monroe-doktrinene har fungert, men han viser korleis USA systematisk framstiller sin imperialisme som anti-imperialisme, fordi dei jagar ut alle konkurrerande imperialistiske statar frå området. Dette er same metoden som dei brukar når dei framstiller sin imperialisme som arbeid for demokrati og menneskerettar – altså eit loddrett bedrag.
[xix]Tore Linné Eriksen, Det første folkemordet i det tjuende århundret – Namibia 1903-1908, 2007, side 186.
[xx] https://www.bistandsaktuelt.no/nyheter/2015/haper-pa-innrommelse-av-folkemord-i-indonesia-/ Bistandsaktuelt nevner ikkje USA si rolle i dette folkemordet, men du finn litteratur om det mange andre stader. Sjå til dømes https://steigan.no/2017/10/usa-visste-om-massemord-i-indonesia/
[xxii] En virkelig kortversjon i den norske wikipedia https://nn.wikipedia.org/wiki/Den_haitiske_revolusjonen og en ganske grundig versjon i den franske wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_ha%C3%AFtienne
[xxiv] https://www.tvalen.no/onewebmedia/hjemmeside/Tankar%20ved%20lesing%20av%20Terje%20Tvedts%20verdshistorie.htm
[xxv] Sjå Lucien Sève Octobre 1917 Une lecture trés critique de l’histoiriographie dominante – suivi d’un Choix de textes de Lénin, 2017.
[xxviii] Sjå Wolfgang Effenberger Schwertzbuch EU & NATO – Warum die Welt keinen Frieden Findet, 2020, sidene 99 og frametter. Boka hans Geo Imperialismus – Die Zerstörung der Welt, 2016 er også svært interessant fordi han gjennomgår heile historia til geopolitikken og avslører dei grunnleggande trekka i USA sin verdsøydeleggande utanrikspolitikk og nokre av dei teoretisk utgangspunkta for denne politikken. Elles er boka All the President’s Bankers – The Hidden Alliances that Drive American Power, 2014 av Nomi Prins, eit must for alle som vil vite noko om ein del av det som ofte blir kalla djupstaten i USA. Boka viser korleis dei største bankane har sikra utviklinga av sitt profittstrev under alle presidentar, same kva politisk side dei har høyrt til. I røynda er det berre ein av dei normale metodane som dei største kapitalane bruker for å kontrollere staten sin. Ein av dei første som handsama emnet var C. Wright Mills si bok The Power Elite frå 1956. Her gjennomgå han fleire grupper som utøver reell makt i USA frå utanfrå det demokratiske systemet. Eg hugsar at eg begynte å lese i boka i påska på Mjølfjell i 1965, mellom uforsvarleg lange skiturar i fjellet, utan kart og kompass, med ho som seinare vart kona mi.
[xxix] Sjå Paul Cockshott Soviet Capitalist Restoration i Monthly Review, april 2020, side23. I artikkelen er det også ei oversikt nedgangen i produksjonen innan dei fleste sektorane i russisk industri mellom 1990 og 2003. det var massiv nedgang over heile linja, men verst var det med lettindustrien som fall på skalaen frå 100 til 15, (Same stad, side 27.).
[xxx] https://www.tvalen.no/2019/11/22/lavmal-i-klassekampen-kina-sammenlignes-med-nazi-tyskland/ , https://en.wikipedia.org/wiki/Hong_kong
[xxxv] Jean Ziegler Le capitalisme explique à ma petit-fille (en espérant qu’elle en verra la fin), 2018 (Kapitalismen forklart for barnebarnet mitt (med håp om at ho vil sjå slutten på han).
[xxxvi] Jean Ziegler Destruction Massive – Géopolitique de la faim, 2011 (Massiv øydelegging – svoltens geopolitikk).
[xxxvii] Jean Ziegler L’empire de la honte, 2005 (Skammens imperium).
[xl] Jean Ziegler Les murs les plus puissants tombent par leur fissures – Dialoque avec Denis Lafaye, 2019 (Dei sterkaste murane fell på grunn av sprikkane i dei – Dialog med Denis Lafaye.)
[xli] Monthly Review, september 2012, side 65.