Kapitalismen, de to
venstresidene og kommunismen
I følge min analyse, som jeg
mener følger Marx tenkning, har det lenge eksistert to venstresider i
politikken. Den ene er kapitalens eller borgerskapets venstreside og den andre
er arbeiderklassens venstreside. Denne påstanden bygger på en forståelse av
kapitalens og samfunnsklassenes vesen som Marx avdekket i sine skrifter om
kapitalen. I følge denne forståelsen fører kapitalens utviklingstendens den i
retning universell ødeleggelse dersom den ikke blir opphevet. Den vesentlige
skillelinjen går altså mellom de som vil oppheve kapitalismen og de som vil
beholde den.
Ut fra en slik analyse hører
kapitalens venstreside i det vesentlige til i den leiren som vil beholde
kapitalismen og fortsette utbyttingen av arbeidskraften med alle de motsigelser
og ulykker som det etter hvert fører med seg. Det er viktig for borgerskapet å
lokke flest mulig individer fra arbeiderklassen over til kapitalens venstre. Denne
venstresiden er i dag ganske stor.
Arbeiderklassens venstreside hører
i det vesentlige til den leiren som vil oppheve kapitalen og skape et samfunn
uten utbytting og nød der det er opprettet et fellesskap som gjør det mulig for
individene å utvikle sine skapende krefter fullt ut til beste for seg selv og
hverandre, dvs. det om Marx kalte kommunisme. Denne venstresiden er i dag
ganske liten. Den opprettet en gang avisen Klassekampen som sitt talerør, men
har nå ingen aviser lenger.
Kapitalens venstreside – reformer innenfor
kapitalismen
Kapitalens vesen er ikke godt
kjent og det vi ser til daglig er kapitalens fremtredelsesformer. En viktig
uvesentlig side ved kapitalismen er at motsigelsen kapital og arbeid kan
eksistere sammen relativt lenge uten at den grunnleggende antagonismen i
motsigelsen blir fremherskende.
I slike perioder ser vi
likevel mange feil og mangler ved systemet og kritiserer disse og vil ha
forbedringer for folk flest. Så legger vi frem forslag til slike forbedringer
på de enkelte områder. Vi kan også organisere oss og utvikle kampformer for å
få gjennomført forslagene. I visse perioder fremtrer altså kapitalen slik at
det er et ytre sammenfall mellom kapitalens venstre og arbeiderklassens venstre
når det gjelder slik kritikk og av og til når det gjelder aksjoner. Alle
forslagene som lanseres beveger seg innenfor kapitalsystemets horisont, men de
kan likevel sees fra forskjellige synsvinkler. Den ene synsvinkelen er at
kapitalismen kan og vil fortsette og vi må støtte den prosessen, den andre er
at kapitalismen er en prosess som går mot sin oppheving og at vi må lette den
prosessen.
I alle tilfeller er kamp for
forbedringer av og for arbeidsfolk og andre som rammes på negativ måte av kapitalens
motsigelser, noe positivt.
Det viktigste for kapitalens
venstre er å sørge for at kritikken eller kampen ikke går så langt at den kan
få folk til å tenke at systemet i seg selv må oppheves og at de begynner handle
ut fra det, den skal bare fjerne svakheter i systemet og ellers bevare dets
vesentlige egenskaper.
I perioder med gode vilkår
for kapitalakkumulasjonen kan da arbeiderklassen oppnå reelle forbedringer i
sine leveforhold både ut fra linjen til kapitalens venstre og fra
arbeiderklassens venstre.
I perioder med dårlige vilkår
for kapitalakkumulasjonen kan kapitalens venstre og arbeiderklassens høyre og
venstre finne fellesskap i arbeid for å bremse forverringene. Dette kan vare
svært lenge, spesielt hvis kapitalens talspersoner kan gripe fatt i de delene
av kapitalens fremtredelsesformer som kan skjerpe motsigelser i klassen selv,
på grunnlag av borgerlige nasjonalisme (sjåvisme),
rasisme, sexisme, religion, kultur og andre forhold løsrevet fra den
grunnleggende antagonistiske motsigelsen mellom arbeiderklasse og borgerskap.
Klarer en å blåse opp disse motsigelsene på en slik måte at arbeiderklassen
begynner å slåss mot seg selv, så er en kommet langt i arbeidet med å kunne tildekke
de vesentlige trekkene ved det systemet som ligger under og blir skjult av alle
de andre motsigelsene.
Om parlamentarisk og utenomparlamentarisk arbeid
Ellers er det viktig for både
kapitalens høyre og venstre at folk ikke organiserer seg til
utenomparlamentariske aksjoner som gjør at kapitalen mister kontroll, eller at
tanker oppstår om at systemet grunnleggende sett er skadelig og blir stadig mer
skadelig. Men at folk organiserer seg på måter som svekker kampen mot
kapitalen, og retter oppmerksomheten mot andre overflatiske motsigelser, er
også viktig. Derfor er rasisme og religionsmotsigelser osv. så viktig å
opprettholde for kapitalen. Og derfor er det viktig å opprettholde kamper
mellom grupper som ikke kan trigge klassemotsigelsene.
Det parlamentariske systemet
er systematisk bygget opp for å tjene kapitalen i perioder der systemet er i
midlertidig likevekt og det ikke er opprørske tilstander, derfor er det et
foretrukket system. I perioder der systemet er i krise og de vesentlige
kvalitetene i det er lettere å avsløre og det oppstår tendenser til større
opprør mot de verste utslagene av det, vil kapitalens ty til sitt ytterste
høyre, nemlig despoti i en eller annen form.
Borgerlig demokrati eller despoti
Aller helst vil en ha
massestøtte for despotiet sitt, og det kan en skaffe seg ved å gripe fatt i
underordnete motsigelser og skape enhet i et flertall ved å hisse det opp mot et
mindretall, slik nazistene gjorde i Tyskland da de
fikk folk til å tro at fienden var jødene som representerte kommunismen
innenlands og utenlands (spesielt Sovjetsamveldet) og utenlandsk finanskapital.
Dette ble koblet til en oppfatning av at menneskene har en natur som i hovedsak
er styrt av biologiske forhold (for eksempel rase) og var dermed noe som ikke
kunne endres samfunnsmessig. Derfor ble fysisk utrydding eneste logiske
konsekvens. Dette var også den store forskjellen på de nazistiske
utryddingsleirene og de sovjetiske arbeidsleirene. Målet med de førstnevnte var
utrydding, målet med de sistnevnte var en blanding av isolering, straff og
omskolering gjennom arbeid.
Litt historie
Under den 2. verdenskrig så
vi også en allianse mellom politiske retninger som siktet på å oppheve
kapitalismen (representert ved for eksempel Stalin og Mao) og høyreretninger
som ville behold den (representert ved for eksempel Churchill, Roosevelt og De
Gaulle). Store deler av kapitalens representanter inngikk en allianse med de
som ville oppheve kapitalen for å slå kapitalens ytterste, despotiske høyre i
Tyskland og andre steder. Det var fordi dette ytterste høyre grunnleggende sett
ville underlegge seg både de statene som ville gå i retning kommunisme og de
som ville beholde det kapitalistiske systemet. I stater med borgerlig demokrati
ville de avvikle dette og underlegge staten under en tysk imperialisme. De
ville altså avvikle det borgerlige demokratiet i stater der det fungerte best
for kapitalen og oppheve nasjonens selvstendighet der. Kapitalen der ville ikke
ha noe av det.
Om hetsens funksjon i dag
I dag fungerer hetsen mot
muslimene til dels på samme måten som hetsen mot jødene den gang, men en del av
disse er jo ikke så medgjørlige og fredselskende som jødene en gang var, og
muhammedanismen blir mindre knyttet til teorier om overlegne, underlegne og
skadelige raser selv om noen snakker om arabere i denne sammenheng. Og selv om
noen karikaturtegninger har slike trekk.
I parentes bemerket er det
viktig å merke seg at de som er så opptatt av ytringsfrihet i denne anledning,
ikke er like opptatt av å karikere de løgnaktige lederne av verdens store
stater når de forbereder drepende angrep på andre land og dronedreper uskyldige
osv. Og når aviser som støtter ytringsfrihet uten blygsel sprer videre
løgnaktig propaganda om andre land fra de samme statslederne og deres
medieavdelinger.
Kapitalens høyreside og partiene
Kapitalen pendler mellom sin
høyreside og sin venstreside ut fra hva som tjener kapitaloppsamlingen best.
På kapitalens ytterste høyreside
finner vi politiske partier som reelt sett tenderer mot å opprette despotiske
styreformer, dvs. partier av samme kvalitet som nazipartier og fascistpartier.
Men til høyre finner vi også de partier som åpent vil slippe kapitalen helt fri
fra all politisk påvirkning som kan hindre best mulig vilkår for
kapitalakkumulasjon og de partier som i all hovedsak vil dette.
I kapitalens sentrum finnes
partier som vil bevare flere ordninger som setter grenser på kapitalen, men som
i hovedsak likevel vil at den skal fortsette med å akkumulere ut fra sine
grunnleggende utviklingstendenser.
Ute på den kapitalistiske venstresiden
finner vi partier og individer som tror at kapitalen i all fremtid kan styres
politisk slik at arbeidsfolks behov blir ivaretatt. Ytterst til venstre her
finner vi de som tror at kapitalen kan avskaffes gjennom ikke vesentlige
institusjoner, som parlamentarisk organer. Disse vil avskaffe kapitalismen, men
går i en blindvei. Derfor blir det med reformene og en kommer ikke lenger. Når
vilkårene for kapitalistisk akkumulasjon blir dårlige endrer reformene
karakter, de fungerer ikke lenger positivt, men negativt for arbeidsfolk. De
blir til deformer. Da mister også de nevnte partier og personer sin progressive
rolle fordi de i praksis arbeider for en evig retrett fra arbeidsfolks side.
Disse partiene og deres
medier spiller en viktig rolle for å opprettholde illusjoner om hva som er
mulig innenfor kapitalens parlamentariske system. Sosialistisk Venstreparti har
spilt en slik rolle, men forlot den oppfatningen, sammen med sin prinsipielle
antiimperialisme, da de var knyttet til AP gjennom regjeringssamarbeid. I denne
alliansen spaserte de i praksis over til kapitalens deformistiske
og imperialistiske fløy. Deler av Rødt hører til innen den delen av
arbeiderklassens høyre som mener at overgangen til kommunismen (eller
sosialismen som de gjerne vil kalle det) kan skje gjennom parlamentarisk
organer, eller som legger hovedvekten på arbeidet i forhold disse organene og
valgene til dem. Men partiets formelle politiske linje er oppheving av
kapitalismen gjennom revolusjon med målet en kommunisme slik Marx definerte
den. Det er mange i partiet som representerer denne linjen.
Lenger til høyre på den
kapitalistiske venstresiden finner vi de som ikke har sosialisme som verken
reelt eller formelt mål, men som vil ha en reformert og forbedret kapitalisme.
Høyresiden i SV og venstresiden i AP hører til her, sammen med Piketty, Stieglitz og andre nykeynesianere
eller Marshall-tilhengere. I opposisjon har AP lagt
sin demagogi i denne retningen, men partiets vesentlige linje er fri flyt av
kapital (tilhenger av EU) og full støtte til USA-imperialismen (NATO osv.)
Å studere Marx er farlig, du kan få tanker om at
kapitalen er forgjengelig
For alle som sogner til
kapitalens venstre er det svært viktig å holde folk unna Marx sine analyser og
Marx sin måte å tenke og analysere på. Alle slags andre analyser som kritiserer
”dårlige sider” ved kapitalismen kan legges frem, men analyser som sier at den
er et historisk forgjengelig system, og at hovedtendensen er at den blir stadig
mer skadelig, må ikke slippe frem.
”Klassekampen” og kapitalens venstre
Avisen Klassekampen har en
redaksjonell linje som passer inn her. Avisen har overtatt deler av det gamle
SFs og SVs antiimperialisme, som motstand mot USA-imperialismen og mot
EØS-avtalen. Den har også overtatt SVs reformisme og antikommunisme. Antirasismen,
feminismen og miljøkampen er viktige trekk ved avisen. Alt i alt hører Klassekampen
vesentlig sett til i kapitalens venstre. Den er for eksempel nesten fri for
marxistiske analyser av økonomi og politikk, og den er helt fraværende når det
gjelder de viktige nye studiene av Marx som foregår internasjonalt. Den har
heller ingen artikler som sier noe om kapitalismens historiske forgjengelighet,
hvor kapitalismen befinner seg i sitt ”livsløp” og hva det betyr for
leveforhold og politikk. Den er mye mer opptatt av den parlamentariske arena
enn den utenomparlamentariske. Men ingen andre dagsaviser plasserer seg så
langt til venstre innen kapitalens rammer. De andre store avisene sogner
tydelig til kapitalens imperialistiske høyrefløy.
Klassekampen skiller ikke
redaksjonelt mellom kapitalens venstre og arbeiderklassen med sine venstre og
høyresider. Den betegner derfor både AP, SV og Rødt og som venstre, uten å
kvalifisere dette. Det stadige arbeidet denne avisen gjør for å få slått sammen
Rødt og SV er et arbeid for å få slått sammen et parti som representerer
kapitalens ytterste venstre med et som programmatisk representerer
arbeiderklassens venstre, men som også har medlemmer som sogner til kapitalens
venstre. For å styrke arbeidet mot kapitalen er det viktig å avvise en slik
sammenslåing og isteden utvikle de revolusjonære sidene ved Rødt.
Motsigelsen mellom arbeiderklasse og kapital
Arbeiderklassen er i en
grunnleggende sett antagonistisk motsetning til kapitalen når vi ser på
kapitalens vesen, dvs. de viktigste kvalitetene i kapitalens utviklingsprosess.
Men denne grunnleggende antagonismen kan, i perioder der kapitalen ikke er i
krise og/eller stanger mot sine ytterste grenser, bli skjult av en tilfeldig og
midlertidig ikke-antagonisme, dvs. en motsigelse der kampen mellom sidene tar
en form som tillater systemet å fortsette på et lavere kampnivå, gjennom
lønnsoppgjør, streiker og politiske aksjoner med kompromisser innenfor
systemet. Historisk sett vil dette vare i korte perioder, men i målt i
menneskenes livslengde kan det bli noen generasjoner.
Dette sammen med den ideologiske av avskrivningen av Marx og demoniseringen av
kommunisme gjør at arbeidsfolk flest i Norge fremdeles tror at kapitalen kan
fortsette og at de stort sett kan fortsette sine liv videre som før under
kapitalens herrevelde. De hører til arbeiderklassens høyre. Et høyre som er
misfornøyd med mange sider ved kapitalen, men som i virkeligheten støtter
politiske retninger som styrker kapitalen istedenfor å styrke kampen mot den.
Fremskrittspartiet har lokket en god del av arbeiderklassen inn på denne veien
med sine lettvinte løsninger på problemer som partiets egen økonomiske politikk
i virkeligheten skaper og sin fremheving av motsigelser mellom grupper i
arbeiderklassen, som innvandrere og de som har bodd lenge i landet. Men
arbeiderpartiet har lenge vært viktigst når det gjelder å lokke arbeidsfolk
over på kapitalens standpunkt.
Arbeiderklassen flere steder prøver nå om kapitalens
venstre duger
Noen i Norge og mange folk
andre steder har en mye mer problematisk hverdag under kapitalismen. I dag har
kapitalen skapt store vansker og kriser for mange folk og nasjoner også utenfor
de delene av verden som har vært kolonisert og plyndret. De som er verst rammet
har begynt å stille spørsmål ved kapitalismen og søker etter løsninger på de
problemer som har oppstått. Under trykket av den enorme negative borgerlige
propagandaen mot løsninger som antyder at kapitalen må oppheves, søker nå folk
til venstre politisk, og i første omgang prøver man det kapitalistiske venstre
med reformer innenfor systemet og gjennom de parlamentariske organer, men ved
hjelp av ganske store utenomparlamentariske aksjoner som har vært relativt løst
organisert. Både Attac, de store bevegelsene i
forbindelse med krisen i 2008 og Podemos, Syriza og Corbyn osv.
representerer denne retningen.
Hva som kan skje videre frem
Når kapitalen aktiviserer
sine ytterste grenser og dens indre, lovmessige motsigelser trer mer og mer åpent
frem, vil menneskene i stadig høyere grad måtte leve i et system som ødelegger
deres livsvilkår og systemet selv, eller de vil måtte satse på å ta med seg det
beste fra det kapitalistiske systemet, oppheve dette og gå videre til neste
nivå i utviklingen av menneskesamfunnet, det kommunistiske nivået.
Store folkelige opprør mot et
system som ødelegger menneskenes livsgrunnlag kan gjøre en slik utvikling
mulig. Antagonismen i motsigelsen kan bli fremherskende, og bare hvis den blir
det kan systemet oppheves. Men før disse opprørene stiller lønnsarbeidere flest
og mange andre overfor oppgaven med å oppheve kapitalen, vil de ikke kunne
lykkes. Og før kapitalismen blir helt utålelig og folk flest skjønner at det er
systemet selv som er grunnen til dette, og at det faktisk er mulig å oppheve
det for å skape en mulighet for å utvikle noe bedre, og mister frykten for det
som kan skje i et slikt opprør, vil menneskene heller ikke ta slike avgjørende
skritt som å gjøre revolusjon.
Betydningen til Marx tenkning
Men til syvende og sist sier
de vesentlige prosesser i kapitalens utvikling at den ender opp enten ved å bli
opphevet, eller ved å ødelegge menneskenes livsgrunnlag på jorden. Dette er
vårt egentlige valg. Det er Marx som har gjort mest for å avdekke disse
prosessene og deres resultat. Hans konklusjon er positiv, nemlig at menneskene
vil klare å redde sitt livsgrunnlag og opprette et samfunnssystem som kan sikre
dette. Han sier at det er arbeiderklassen som kan klare dette, i allianse med
andre som vil være med på et slikt prosjekt. Men det er ikke gitt at hans
optimistiske konklusjon blir virkelighet. Det er avhengig av aktiv virksomhet
fra alle som kan tjene på å oppheve kapitalen. Og det må være en virksomhet av
mennesker som kjenner virkeligheten så godt at de kan lykkes med sine
opphevende aktiviteter. Marx gir åpningen til slike innsikter. Derfor er det så
viktig å lese, studere og diskutere hans skrifter.
Marx sitt oppgjør med
filosofien og hans utvikling av den filosofiske tenkning er grunnleggende for å
forstå alt han skriver. Hans analyser av historiens gang og økonomiens
utvikling er avgjørende for å se helheten, sammenhengen og utviklingstendensene
i alle de fenomenene som vi møter i hverdagen og for å forstå hvordan og
hvorfor kapitalen er selve problemet. Derfor er kritiske studier og
videreutvikling av disse analysene så viktig.
Hvordan menneskenes
avgjørende skritt ut av kapitalismen kan skje er også vanskelig å forstå uten
grep på den marxistiske klasseanalysen og statsanalysen og videreutvikling av
disse. Alt dette er viktig for at overgangen fra kapitalisme til kommunisme skal
kunne skje med minst mulig plage og offer.
Men Marx sine tanker er svært
lite kjent i dag. Derfor er det en hovedoppgave å ta jobben med å gjennomføre
slike kritiske og videreutviklende studier på hans skrifter. Det vil gi oss et nødvendig
grunnlag for å analysere vår egen virkelighet, et arbeid som også må gjøres, og
for å utvikle politikk, organisasjon, opplysningsvirksomhet og annen virksomhet
som tjener arbeiderklassen både på kort og lang sikt. Dette krever også at flere
av Marx sine arbeider blir nøyaktig oversatt til et godt norsk. Jeg har gjort
en liten innsats med en oversettelse av ”Den tyske ideologien” som du kan finne
her: http://www.tvalen.no/onewebmedia/hjemmeside/tyskid.pdf
Terje Valen, 2. oktober 2015.